正常版應該是
1.讓大家的薪水都有能力買房子，不管房價要長要跌。
2.讓房價降到大家可以買得起，但是又有餘裕可以消費。
不正常版
1.房價漲到翻天，最好基本價2000萬起跳算了，讓買房成為不可能的夢想
，自然就會把錢拿去別的地方用。
目前看來，不正常版可能機會比較大。
個人積分：600分
文章編號：58083278
個人積分：830分
文章編號：58083409
你20萬/坪買進, 40萬/坪賣出(舊房)
但是你不可能不住房, 所以你又45萬/坪買進(買新房)
所以你虧了5萬/坪
所以交易賺的錢, 基本上只有投資客賺的到
只要房價持續上漲, 你一定是虧的
buybuyhouse wrote:
========== 值接影響 ==============
仲介，代書，交易賺的錢，財產交易稅
營造業，水泥，鋼鐵，衛浴設備，鋁門窗業，電梯，磁磚，
========== 間接影響 ==============
裝潢：木工，水電，燈具
家電：電視，冰箱，3C家電，廚具等等。
其他：搬家公司，各大大小賣場
========== 額外影響 ==============
通常買了房子若還有餘錢，加減會換些新玩具
汽車，機車，電腦，音響等等。
===========================愛騎車減肥的呆呆
個人積分：176分
文章編號：58083537
個人積分：264分
文章編號：58083573
buybuyhouse wrote:
房價漲太多，修正一下是正常的，但如今政府大辣辣的說要打房，造成民眾預期房價下跌，交易急凍。
政府要做的應該是維持適度的通膨，民眾預期通膨心理下，交易熱絡，才不會上列列出的產業沒錢賺。
我所指的交易熱絡，並非房地產一飛衝天，而是健康穩定的通膨。...(恕刪)
這言論聽起來好似有其道理，但冒昧請教個問題，請問你覺得現在的房價算"健康穩定的通膨"嗎？
舉個實例好了，在民國76年左右，當時的台北市內湖區一間4房公寓(室內實坪38坪)價格180萬
當時的一碗陽春麵15元，一雙品牌球鞋1200元，台北市立高中學雜費一學期6000元
當時一位5職等公務員的薪資(不算加班費下)，本俸加上加給月領約23000元
接著，到了28年後的現在，也就是民國104年的現在
一碗陽春麵變45元，一雙品牌球鞋3600元，台北市立高中學費一學期12000元
而同樣一位5職等公務員的薪資，則是本俸加上加給月領約46000元
但現在一間台北市內湖區4房公寓(室內實坪有38坪左右水準)的開價，卻是要價1800萬以上
我不知道大家怎麼想，但個人是覺得這幾十年來，對普羅百姓而言
最"不"健康穩定的通膨，其實就是我們這所謂抵抗通膨的房地產！！！
個人積分：488分
文章編號：58083875
個人積分：5676分
文章編號：58084290
個人積分：40分
文章編號：58084363
只是過去資金取得容易利率又低.導致投資客低價買高價轉手代價太低~
幸好過去炒作房價的方便之門即將在12月31日關上了~
過去在台北買賣一張紅單賺得比一個年輕人的十年儲蓄還多的現象...根本有病.
最近許多想入低價貨的人在亂放房市會崩盤甚至到一折的言論,讓許多年輕首購族好煩惱~
其實全台房價砍半或一折根本無稽之談,新成屋就更別說了...
實際上鼓吹房價砍半或一折論的人...應該只是想低價進貨的人....
所以鋼性需求的自住客.尤其是中南部的朋友們其實不要太在意一折論~
新成屋且是建商一手價交給你且沒有悖離當地傳統行情太多就安心的住下去吧.
整個信義區被他們喊倒跟我們中南部也不會有太大的關係的.
個人積分：39分
文章編號：58084450
個人積分：49分
文章編號：58084454
個人積分：679分
文章編號：58084487
