台北房產投資報酬率低是因為房價太高,還是房租太低?

聽這樣講那就是有閒錢想要有穩定的投資方案 , 房子只要不租屋火災/地震倒塌/核電廠爆炸/老化折舊風險考量 , 確實是有保值功能 !
旦保值的是他隨通膨起落 , 也就是當時新屋價格在起伏 !
舉例來說 :
他保值且還會有賺 > 30年前買入100萬 , 30年後漲到1000萬 , 賺900萬 !
另說他也不算有賺 > 30年前一間房子100萬 , 30年後一間房子1000萬 , 錢變多但同樣都只能買"一間房子" !

在同樣一間房子基礎下 , 有賺的是如租金 , 有成本的是稅金 / 租屋折舊翻修 ! 但投資沒有沒風險的 , 除前面風險考量 , 還有如屋舊為求租出去減少空屋率 , 附家電/家具等 ! 遇上惡房客通通搬搬走 , 要告他也要有告的成本 ; 或是說惡房客不繳房租 , 卻又卡在租約未到期 , 趕也趕不走 ! 告也告的很累 ! 這都是一些投資風險 ~

總歸投資還是另找投資標的 , 其他投資賺的錢 , 再去養地 ! 養地風險較少 , 只是養地比較沒得賺 ~ 現在農夫少了 , 也沒有太多承租的人口 ! 但是房子炸掉/燒掉/震掉就沒了 , 養地就沒這樣風險 ! 不過養地和養房一樣 , 只是保值一樣的概念 , 錢會變多 ! 但是買到的東西是一樣的 !

買房要賺錢要靠炒作 , 並非他保值又會賺錢 , A炒給B , B炒給C , C炒給D , D要炒給A/B/C , 當然A/B/C都覺得沒那價值 ! 然後D只能放著爛 , 如果你現在做了那個D ! 那很抱歉 , 沒的賺了 ! 沒跟上只能保守點了 ~
six8three25 wrote:
他保值且還會有賺 > 30年前買入100萬 , 30年後漲到1000萬 , 賺900萬 ! 
另說他也不算有賺 > 30年前一間房子100萬 , 30年後一間房子1000萬 , 錢變多但同樣都只能買"一間房子" 


你說到重點了,很多30年前100萬,現在連房子的一半都沒有。

保值+儲蓄 複合效果才是重點。還有其他租金收入,這就是置產客要的。
買房=保值
有誰收到買房保證保值的保證書嗎?
在房市泡沫的高點,看過去,買房的人都是賺的,好像買房很保險,但是看未來呢?
我認為價格過高=不保值=下跌,有很長的下波路要走。
過去30年,房價的漲幅遠超過通膨,是要抗未來的通膨,還是向下調整,將超過通膨的部份下修回來呢?

samuelhuang2222 wrote:
買房=保值有誰收到...(恕刪)


買房要保值,無非靠精挑細選以及耐心等待。

地點非蛋黃區不考慮,土壤液化高風險區除非是新古屋否則也排除。租金投報率不但要達到2%以上,而且也不能是那種有行無市的出租行情。真正好租的標的是持續在出租中。至於那種房子空在那邊既租又賣的小弟根本不考慮,因為那通常代表房子既不好租又不好賣。分隔成套房或是頂加的也不考慮,因為這些標的的房客最麻煩,最難搞。房租開太高的當然也不考慮,因為這是最難長期出租的。好的標的是不但自己想住,而且也願意支付目前開的租金的房子。

這樣的標的可以說是百中選一,不過市場總是偶爾會冒出一兩件。如果看到的話,馬上下好離手。小弟也是看了好幾年才總算遇到適合的房子。不過也是拜房市太糟糕所賜,才會有屋主願意把這樣優良的標的拿出來賣。



文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!