南部很好,為什麼產業、政經都要集中在北市?

住過天龍國也住過鄉下
老實說<平均>來講~~天龍國的人真的比較窮
不要以為鄉下看起來荒涼~民眾較不打扮等...
但有錢人真的比較多~消費比起都市較不比價殺價~當然還是有~~我是說比例
bikeneo wrote:
今天去高雄出差,搭高...(恕刪)

你才出差幾天就知道一個地方好不好?
小弟在高雄念大學四年都不敢下定論了。請問你有被廟會煙火吵整晚嗎?有想過連續紫爆半年是什麼感覺嗎?有自己騎車在路上感受交通建設跟駕駛水準嗎?看過冷氣一年吹十個月的帳單嗎?說實在說南部或鄉下好的多半根本沒兩邊都住過,還有人說北部空氣一樣差的真是…
來聊 wrote:
其實我覺得花蓮也不錯...(恕刪)
花蓮是狹長型,同是花蓮開車都要幾個小時車程,況且蘇花常管制又不好走,火車票又難買,大型醫院只有慈濟,離開花蓮市,大型賣場,電影院,百貨公司,什麼都沒有,花蓮的物價看東西,大部分都還比台北賣的貴,重點是花蓮房價不知道在貴什麼?真是不可思議。
花蓮當渡假旅遊不錯,但長住就不推薦

yl610702 wrote:
你才出差幾天就知道一個地方好不好?
小弟在高雄念大學四年都不敢下定論了。請問你有被廟會煙火吵整晚嗎?有想過連續紫爆半年是什麼感覺嗎?有自己騎車在路上感受交通建設跟駕駛水準嗎?看過冷氣一年吹十個月的帳單嗎?說實在說南部或鄉下好的多半根本沒兩邊都住過。還有人說北部空氣一樣差的真是…幫不了你


你是愛吃海產的人嗎
聽說某國輻射汙染物累積在東北海岸
氣象局太混了
只敢公佈空氣品質分布
不敢公佈全台輻射量分布
是說敢公布輻射量分布圖的人恐怕見不到明天的太陽
上次公布液化土壤趨勢圖的那個人不知道還在不在
奇美實業許文龍在其傳記中有提到為什麼大部分企業會把總部設在台北,
他說是為了方便和政府機關銀行聯絡溝通打交道。

但也就因為如此,
造成企業把蛋生在台北市、屎拉在當年的台灣省和高雄市的不合理狀況,
台北市集雞蛋於一身,
台灣省和高雄市集雞屎於一身,
台北市建設、資源和其他縣市越拉越遠,
就吸引更多人到台北市去設籍買房,
生態就是如此,強者越強、弱者越弱,
當企業聚落、人際聚落形成後就很難去改變。
如果各位也和我一樣有點年紀的話就知道,
早年的政府是把好的留在台北市,
不想要的就往外縣市丟,
反正眼不見為淨就行了,
高雄空氣和水質為什麼不好,
很簡單,因為高污染產業多,
或許有人會說政府機關應該嚴格取締,
可是實務上會受限人力和需要被取締的數量規模而無法達到令人滿意的結果,
就好比取締烏賊機車,
當小小的台灣機車數量達千萬輛時要如何有效取締?
取締違建也是相同情形,
況且要取締、或者要求污染產業停工或大幅改善時還得面臨從業人民失業的問題,
也說不定法令的規定就是如此寬鬆,
被取締的企業去訴願或打行政訴訟也未必會輸.....
最近彰化的台化訴願案就是如此,
彰化縣政府可以說了惹了一身腥,
後續還得面對高額賠償的要求。
社會學有很多"都市化"方面的探討
主要原因就是都市化是社會發展最具經濟效率的結果
所以全世界不斷出現大型城市

這不是遷都就能解決的
就像美國首府在華盛頓
也無法阻止紐約 洛杉磯 邁阿密不斷茁壯

OppoSKY wrote:
制度有問題


說的好! 官員沒有能力整合經濟, 都會到鄉鎮的市容也都是亂七八糟, 模托車橫行, 猶如東南亞開發中國家, 不僅制度有問題, 公務員的, 計劃, 執行力都有問題.
bikeneo wrote:
今天去高雄出差,搭...(恕刪)


真巧我10日也在台南、高雄、屏東出差,而且我是台南人。

您應該是不了解台灣的產業分佈才會發這樣的文章。台灣的重工業、重型車輛產業、機汽車零件產業基本上都集中在南部,台中強的是精密機械,新竹當然是IT科技,台北因為百年來是中央政府所在地基本上是商業交易中心,

基本上台灣產業分佈還是依據日據時期日本人的規劃。台北市是政治中心。南部因為是日本海軍南進基地,日本人煉油廠等重工業都放在高雄,自然高雄一帶重工業非常強。台中精密機械的產業優勢,據說是因為日治時期參與高座海軍工廠飛機製造接受過日本師傅嚴格訓練的「臺灣少年學工」大都來自台中彰化一帶,日本戰敗後選擇台灣籍的學工就把打造精密機械的工藝帶回來中部紮根了。

這些都是日本時期傳承下來的地區產業優勢,台灣的產業並不是像您說的集中於台北市。新竹當然是因為孫運璿、李國鼎先生等把科學園區設在新竹、IT才在新竹萌芽扎根。
BBdog3388 wrote:
台灣的重工業、車輛產業、汽車零件產業基本上都集中在南部,台中強的是精密機械,新竹當然是IT科技,台北基本上是商業中心,

很多國家的政治與金融中心,都是分離在兩個不同的城市,商業中心,就讓它繼續留在台北,政治中心,其實遷離台北,反而可以強迫其他地方的發展,也避免單一城市過度集中的開發

例如北京/上海、華盛頓/紐約、柏林/法蘭克福、坎培拉/雪梨、安卡拉/伊斯坦堡、伯恩/蘇黎世,都是很好的城市重心配置方式
cinnamon coffee wrote:
很多國家的政治與金融中心,都是分離在兩個不同的城市,商業中心,就讓它繼續留在台北,政治中心,其實遷離台北,反而可以強迫其他地方的發展,也避免單一城市過度集中的開發


全世界遷都成功的例子少之又少
怎麼還有人一直認為遷都就能強迫其他區域發展?

"都市化"並不是光靠政策施壓就能形成

除非像董卓一把火把洛陽燒了
把所有富人遷到長安

不然"遷都能帶動新都的區域發展"
簡直是癡人夢話
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)

今日熱門文章 網友點擊推薦!