不長眼 wrote:
因為華人總是想靠買賣套利啊..
人家的房子是買來住的..或者就是乾脆用租的就好了..
一般企業會有外派的問題.
一般上班族很少會買房子.不是公司屋租配給就是租屋津貼..
所以呀！買不起的人自己觀念要改變，幹嘛學人家買房？
買不起的人通通改為用租的就好，不早就天下太平嚕！
房價那麼貴！租金那麼便宜，一直都是居住正義，也沒人說是買房正義，
買不起就是用租的，社會住宅也是只租不賣，何苦要學人買房子哩。
個人積分：41233分
文章編號：81626109
個人積分：6593分
文章編號：81626159
登卡普 wrote:
所以呀！買不起的人自己觀念要改變，幹嘛學人家買房？
有土斯有財啊
買大樓是方便..
但是土地只有2-5坪
這土地占比..如果都更房子打掉.
只有這幾坪土地真的能夠換到建坪來居住嗎??
建地200萬..大概建坪是賣60萬/上下
光是公寓住戶的建坪30坪來說..
持有的建地5x200=1000
蓋大樓後建坪60*30=1800萬...
誰要都更.就算是被批評一坪換一坪的貪心.
30坪公寓的使用面積.遠遠大於大樓含公設的使用面積..
房子是拿來住的..月駐越小監視怎麼會十
傻了才去跟著都更..
所以建商只想蓋房子出來賣.誰要留土地..
一堆土地掮客到處圈地搞都更..
到後來慘的會是一般老百姓..
請願取消林鄭家族的英國護照.https://reurl.cc/VaWZqQ
個人積分：41233分
文章編號：81626207
個人積分：94532分
文章編號：81626748
個人積分：2604分
文章編號：81626770
dgame wrote:
講真的 房價是否過高 跟實坪制的推動 一點關係都沒有
但是 實坪制 會讓 賣家 能端出牛肉
如果同樣實坪20 坪
一個要賣20 萬/坪 一個要賣60 萬/坪
賣貴的賣家當然要列出 為啥他能賣那麼貴
這才是 真的實坪制的用意
現在的問題是
太多 無用的建築面積 被隱藏於"虛坪"之中
一些特定反對者的回文就是這樣
反正就是要把實坪制的概念凹成公設一定是得要用送的
自己都說總價不會變了，回歸實坪制，一坪該標多少就標多少，
到底在怕哪一條的?
虛坪制就是模糊空間太大，常讓人在買房的時候無法很快速地統整出對自己需求的
鬼扯說實坪制後也有可能被建商吃豆腐
鬼扯說實施實坪制一般人就會腦殘到失去判斷能力馬上買單
按照他們的說法，不也是需要把所有資訊都列出來比較才不會被坑
那倒底是在怕哪一條的?
假設有兩個單價相同的物件(30萬/P)，實坪制後一個變40萬/P，一個變50萬/P
以買方的心態來看，難道不會想弄清楚這50萬/P到底是哪邊有價值?
以賣方的心態來看，難道還是覺得跟之前一樣隨便呼嚨就能帶過?
會怕就說會怕，真的不用在那邊東扯西扯一些有的沒的
個人積分：29425分
文章編號：81626820
個人積分：322分
文章編號：81626841
個人積分：95分
文章編號：81626941
個人積分：41233分
文章編號：81627090
chrisabbie wrote:
一些特定反對者的回文就是這樣
反正就是要把實坪制的概念凹成公設一定是得要用送的
自己都說總價不會變了，回歸實坪制，一坪該標多少就標多少，
到底在怕哪一條的?
一些特定支持者的回文就是這樣！
反正就是要把沒有執行實坪制的問題，凹成是某些人士在搞鬼。
實坪制做與不做是政府的權力，關其他人什麼事？到底在灰哪一條的？
簡單講：不執行實坪制應該要去問徐國勇才對，怎麼會來問網友哩？
高嘉瑜提何時推實坪制 徐國勇：不可能！現階段就是做不到。
↓
個人積分：6227分
文章編號：81628199
不長眼 wrote:
有土斯有財啊
買大樓是方便..
但是土地只有2-5坪
這土地占比..如果都更房子打掉.
只有這幾坪土地真的能夠換到建坪來居住嗎??
相同土地，容積率不變，可以蓋的建坪就不會變！
若區域是持續發展，容積率只會增加，相同土地可蓋建坪就會增加。
最後那句：只有這幾坪土地真的能夠換到建坪來居住嗎?
答案當然可以，若問題是可換相同建坪來居住?
答案是不行！
房子價值分房子和土地，房子拆掉了，就只剩土地。容積率不變，屋主(應該成地主)自己蓋可以得到相同的建坪。但建造費用當然自己買單。你要請建商幫你蓋，建商出錢出力蓋好房子給你住，建商拍拍屁股走人，若你是建商，你肯嗎?
簡單的邏輯不是嗎?
為什麼有人喜歡買透天，不就因為透天土地多嗎?
我一直提醒，買房權益重點在房和土地，不是什麼實坪制或虛坪制！
