samcentaur wrote:
這應該是較為保守的理財觀念,你把借出來的錢又限定只能放定存應該沒有人會長期這麼做,一方面也顯示出錢放銀行生利息不是好方法.
放銀行生利息不是好方法, 但現在雙北市房地產出租的報酬率扣除掉必要/非必要非用後, 只跟
定存差不多甚至更低, 所以現階段買雙北市的房子出租實在是可能比定存差的投資理財方式!!
個人積分：16分
文章編號：37567136
個人積分：16分
文章編號：37567190
個人積分：15分
文章編號：37569404
個人積分：12399分
文章編號：37570702
waittfor wrote:老實說，租不如買或是買不如租這樣的想法，其實是不曾出現大多數人的腦袋裡的，因為這種比較是僅就金錢的支出面來看而已，可是房子之於住在裡面的人來說，並不只看你每個月支出多少錢而已，這也就是我前面提的，為什麼大部分的人還是想要買房子？
其實我的論點不是永遠...(恕刪)
waittfor wrote:我前面就提過了，我不談投資觀點，所以我所謂的對價關係不是在房東的觀點，而是自住的觀點上。花2、3萬租一個2000萬的破公寓，我一點都不覺得划算，花4萬5租一個全新翻修的公寓，住起來好多了，不過還是差很多，因為達不到我想要的，所以2、3萬租那間全新翻修的，我可以考慮，因為雖不滿意，但可以接受當過渡期，要花4、5萬的話，那買一間再花200萬弄成自己想要的還比較划算，所以這是我所謂的對價關係。然而台北市9成的租房都是那種2、3萬的，而剩下的1成開4、5萬的又是我只願意花2、3萬的，所以對我來說，租到我要的房子很不容易，還是買房子再來裝潢比較簡單一點。
所以明明買房出租並不划算怎麼會有買房子比較划算的對價關係呢?, 似乎有點矛盾, 能稍微說明一下嗎?
人生不是只有錢而已，賺錢的目的是為了過自己想要的生活，很多人主張在台北租房子到退休，然後回鄉下買間別墅養老，我真是覺得搞不懂，賺一輩子錢就為了養老？當然這是個人的選擇，因為房價高買不起，當然只能租房子，而且要盡量降低租金支出，然而買的起，但是不願意買在高點的，我是覺得一直抱持的買不如租這樣的心態也不是很理想就是了。
我前面也提過了，非投資概念族群買自住的房子，卻偏偏用投資的想法去看，而像我這種投資概念族群，買自住的房子卻剛好相反，做好財務評估後就會出手，買貴或便宜這不是我能掌控的，重點是可以過自己想要的生活就好。大家都喜歡喊多喊空，我鑽研投資多年，越覺得自己渺小，不敢也無能喊多空，買高價跌又如何，會影響生活嗎？還不是一樣錢照繳、生活照過，真要用投資觀點的話，那何不用房貸來套利就好？
個人積分：15分
文章編號：37570984
ejan1969 wrote:
我前面也提過了，非投資概念族群買自住的房子，卻偏偏用投資的想法去看，而像我這種投資概念族群，買自住的房子卻剛好相反，做好財務評估後就會出手，買貴或便宜這不是我能掌控的，重點是可以過自己想要的生活就好。大家都喜歡喊多喊空，我鑽研投資多年，越覺得自己渺小，不敢也無能喊多空，買高價跌又如何，會影響生活嗎？還不是一樣錢照繳、生活照過，真要用投資觀點的話，那何不用房貸來套利就好？
...(恕刪)
老兄說的很實際也很精闢,但那些以投資觀點喊空的投資客們偏偏又要用道德的帽子來壓我們用房屋抵押貸套利做投資的人說我們不道德
所以怎麼說都是他們的話,哈哈!他們吃就是道德別人吃就是不道德了
其實他們喊空也只是為了方便自己可以進場罷了,哪裡是道德高尚安著好心呢
不然真的跌下來了他們難道會不買?到時候還不是照樣的進場投資,那不也變成他們口中不道德的投資客了嗎?
個人積分：91分
文章編號：37572605
個人積分：91分
文章編號：37572724
個人積分：25分
文章編號：37573101
cazando wrote:
老兄說的很實際也很精闢,但那些以投資觀點喊空的投資客們偏偏又要用道德的帽子來壓我們用房屋抵押貸套利做投資的人說我們不道德
並不是用房屋抵押貸套利是不道德,而是大大的發言常讓人覺得用人頭,避險來躲避銀行的追討,要不然就是放著法拍,其實銀行還是會追回呆帳,只是時間會拖很久
samcentaur wrote:
房價跌當然會造成資產縮水,但你要看清楚標題是指增值喔!
放定存當然是最安穩的,但當別人承擔多一點風險而獲的較好的報酬時,選擇定存者有什麼好抱怨的呢?
W大講的眨值,其實我是有考慮到,所以才會用風險小的定存來設定條件
大家談的理財型房貸這個我知道,重點是借出來的利率高,再來是萬一房價眨值時,銀行會重估房子的資產,別到時候被銀行追錢
所以我才說只有一間房的人,還是要選擇換房才能真正獲利,又不會揹債
假設賣了原1000萬的房子,獲利1000萬,再把1000萬去買小坪數的房子或者是房租房價比低的房子
假設房地產景氣不好,眨值了,那麼換房後的房子購入1000萬,不可能眨到零元,而手上還有1000萬過活,不工作也撐得過去,除非環境適應不良的人,不然的話,誰不想要早點獲利入袋呢?
ejan1969 wrote:
買自住的房子卻剛好相反，做好財務評估後就會出手，買貴或便宜這不是我能掌控的，重點是可以過自己想要的生活就好。大家都喜歡喊多喊空，我鑽研投資多年，越覺得自己渺小，不敢也無能喊多空，買高價跌又如何，會影響生活嗎？還不是一樣錢照繳、生活照過
高價買而後價跌是最慘的,買房子眨值是最不希望發生的事情,以前一堆房貸高於房價現值的房子遭法拍,要賣房子還要想辦法拿錢出來還銀行買賣價差的才能全身而退的,當時很多人想要轉換工作地點,結果因為房貸佔所有的支出的比率過重,想賣房又得想辦法補銀行原貸款
所以之後才有1/3的房貸支出之論點出現
我是覺得永遠不買房或是永遠租房子或是一定要買房都是很極端的想法,現在租房划算就先租房,買房划算就買房,能夠租房的人也一定能夠買房,只差在時機點而己
您不看多,我也不看空,但是就是要有風險考量,還有就是看財務能力,有多少錢做多少事,不過現在的年輕人的能力,還是先租房存錢再說,我一些有房的朋友想換房都不選在現階段,更何況是那些沒房的呢?
個人積分：16分
文章編號：37574658
個人積分：16分
文章編號：37574806
認真過日子 wrote:
大家談的理財型房貸這個我知道,重點是借出來的利率高,再來是萬一房價眨值時,銀行會重估房子的資產,別到時候被銀行追錢
認真大你太老實了, 如果銀行追得到呆帳的錢, 這些社會蠹蟲就不敢這麼囂張的吹噓這些行為叫做避險,
政府也不需要做樣子來追違法人頭交易了(這一點來說 政府真的太無能 或說太多人已經吃這塊肥肉吃上癮了)....詳細狀況請參考不良債權相關操作....
只是看不慣走夜路的人囂張搖擺, 還一副自己奉公守法 避險高超的吹噓模樣....賺大的咖, 大都是
低調的....因為怕這條路被注意到....只有分肉屑 喝肉湯的, 才會這樣沾沾自喜, 以為自己高人一等...
殺人放火的黑道人士搞不好人格都還比較高尚....
