你跟你直系親屬同住, 也會算在有自有住宅的比例裡 , 所以自有住宅率一直都是高到靠背
在大家都不需要新購 ,永遠都是承接父母的房屋時 ,那政府炒高房價 , 跟財團一起玩又有何仿?
偏偏問題一直就是在已經必須離開家裡的年輕人、首購族 , 都買不起新的房子
讓有需求的user以較低的門檻達到目標, 這就是政府該努力的
個人積分：20分
文章編號：12298634
個人積分：0分
文章編號：12298849
個人積分：1529分
文章編號：12298898
個人積分：75分
文章編號：12299345
個人積分：7分
文章編號：12301533
個人積分：5分
文章編號：12306722
個人積分：80分
文章編號：12307143
個人積分：613分
文章編號：12309623
個人積分：5分
文章編號：12322733
poles1 wrote:
這種事很難預測的 也許很難 也許很簡單
而且怎樣叫崩盤，腰斬算嗎?
當大家都買不起，當大家搬到三峽 林口 ....等地方
當捷運越蓋越多 當腹地越來越大 當大家的選擇越來越多 當投資房地產比不上定存
到底會發生啥事呢? 繼續漲?
LV的例子套用在台北房地產很奇怪，有何根據
為何不說是通用汽車????
1.
捷運不是萬靈丹吧!
三峽林口有了捷運，房價也無法跟北市比
淡水捷運站附近就是個例子
搭遠距離的捷運也是挺累人的
2.
台北的腹地怎麼可能越來越大....
3.
LV包包會增值，特別是全球限量版(包包放著不用不會壞，但是汽車即使不用也會被時代淘汰)
車子除了一些特殊的古董車外，很少聽說會增值的
通用汽車也一樣，落地就折舊囉!
個人積分：613分
文章編號：12325232
