政府應以實價重課非自用住宅房屋稅及土地稅

eddie1999 wrote:
你的思維, 我還是覺得很無奈.

"沒錢只能靠徵稅.. 徵稅當然只能找有錢的人.. 這麼簡單的道理.. 實在沒需要辨論了"

這甚麼邏輯?

"沒錢只能靠徵稅?" <-- 我已經說了, 公司賠錢只能靠股東是嗎? 不會節流嗎? 不會另闢財源嗎?

"徵稅當然只能找有錢的人" <-- 政府只服務有錢人嗎? 胡扯.

如果有錢人多課稅后, 政府錢還是不夠用, 那該怎辦? 再來加窮人的稅是很順理成章的吧?

如果連窮人也加稅了, 政府的錢還是不夠用, 又該怎辦? 政府帶頭去跳海嗎?

如果有一天富人的稅率是 90%, 窮人的稅率是 80%, 你覺得是富人還是窮人的日子會比較難過?

今天擁護 "沒錢就加富人稅" 這種可以不用大腦就想出來的策略, 記清楚, 你同時在賦與政府 "下一個找你開刀"的權利. 除非你有把握, 這輩子一定可以窮到底, 窮到比誰都窮, 不然就不要肖想在這種思維下, 你的生活會真有甚麼改善.

這麼簡單的道理, 真的我也覺得, 不需要再跟你辯論了~



-------------------------------------------------------------------------
很多天真浪漫的人, 幻想著靠各種"公平正義"來翻身; 這個口號實際上是鴉片, 而同時我看到的各種措施都在扼殺社會階級流動的能量.

比方說, 賦稅公平正義, 大家都覺得好棒, 的確沒錯. 相對的是每年有幾千個科學園區的人, 因為身處公平正義的年代, 這輩子不用肖想大安區了 XD

上面那位仁兄認為, 消除貧富差距, 匹夫有責~ ok.

要老子把自己搞窮一點來縮小貧富差距? 門都沒有! XD

eddie1999 wrote:
很多天真浪漫的人, 幻想著靠各種"公平正義"來翻身; 這個口號實際上是鴉片, 而同時我看到的各種措施都在扼殺社會階級流動的能量.

比方說, 賦稅公平正義, 大家都覺得好棒, 的確沒錯. 相對的是每年有幾千個科學園區的人, 因為身處公平正義的年代, 這輩子不用肖想大安區了 XD

上面那位仁兄認為, 消除貧富差距, 匹夫有責~ ok.

john6517 wrote:
不要說法國.. 與美國比.. 台灣富人稅太低太低.. 就說贈遺稅.. 美國40%左右.. 台灣呢?
大陸公司所得稅率25%.. 台灣呢? 還有太多太多例子了!! 眾所周知.. 台灣就是富人的低稅天堂..

租稅改革已經講這麼多年了.. 為什麼推不下去? 就是既得利益者掣肘..

我說這些論點.. 不是講給你聽的.. 是講給大眾聽的.. 全台灣月薪少於3萬元的有300萬人.. 絕對比這些富人多.. 比財富.. 窮人比不過富人.. 那就比選票吧!!

blessme wrote:
如這次的法國富人稅75%，到底總稅收是否因而增加？負面影響有多少？大家等著看囉

john6517 wrote:
不要說法國.. 與美...(恕刪)

JCB88 wrote:
這句給你一個.....在地消費!

加油喽!

yoshi66 wrote:
謝謝J大啦。小弟我明...(恕刪)

devine wrote:
政策要緩進不能急變
政府課重稅建商不蓋房
房子會更貴

blessme wrote:
台灣原來也是最高40%遺贈稅，就是"選舉"出來的總統改成10%，營業稅25%降為17%也是～而降稅據政府所說，稅基擴大，收的總稅額不減反增

所以你說的租稅改革，除了去年的一堆亂象(導致實際稅收減少)，都是降稅吧...反過來說，增稅對長期稅基不見得有利，如這次的法國富人稅75%，到底總稅收是否因而增加？負面影響有多少？大家等著看囉

JCB88 wrote:
怎麼Y大的日本採購單?不是煙就是酒......這樣不"健康"喔!

市區買的七顆星,比免稅店的好!.....下次可以試試看!