遇到桃園縣政府旁的屋主說：終於漲回來了！

romeo308 wrote:
都套了20年才漲回來...(恕刪)

L66018 wrote:
阿.那要買的準餒.不然........
嘴砲都比較會算就是了.哪你一定是好野人囉
如果只是理論上.當然選擇相對安全的.不是嗎?
所以才有"保值"一說囉..(恕刪)

L66018 wrote:
假設租金一個月1萬就好了
自住20年也有240+250=490萬-80萬利息(330-250)=410萬>你說勒

對了.你租房子的租金還沒算喔 (恕刪)

llinsh wrote:
很有趣
看到所謂「千算萬算，人算不如天算」的實例
重點是還算錯！機會成本都不清楚

震盪竟然是叫做有關 難不成是要作差價？...(恕刪)

ataru168 wrote:
>>中間有沒有震盪很有關係
>>因為並不知道能不能回的來

盈虧是要買賣才會發生的,我不懂中間震盪有何關係?

>>如果照你這麼說保值商品有何意義?
>>保值商品就是不要有震盪下跌的風險

我不知道保值商品有何意義,我甚至不知道什麼是一定不會跌的保值商品.
請你舉幾個類似房子的民生必需品,可以買賣,但不會有震盪下跌風險的保值商品,謝謝.

>>照你說震盪不重要
>>任何股票只要跌後50年剛好再漲回來就說這檔股票很保值可當定存股???????

買100中間掉到50最後賣200,跟買100中間到120最後賣140誰好?
股票是有發股息股利的,如你所說這檔股票最後仍是賺啊?你要叫它什麼股無所謂....(恕刪)

菜花龍 wrote:
沒錯! 定存也是保值的方式之一，不過，我猜你不會呆呆地只存定存，不然你不會在房產版留連！

機會伴隨著風險這種屁話，我想你也很瞭。...(恕刪)

romeo308 wrote:
是的 要相對安全但文...(恕刪)

L66018 wrote:
A1:OK呀.請問哪種投資不會"慘跌" ??????
定存如果趕不上通膨.其實是負利率(也就是越存越不值錢啦)

A2:我已經是把大條的概略算一算就差哪麼多了!!
哪要利息?不都是250萬的現金為基礎來比嗎?(否則你的定存算法要改喔)
一個選擇買房.一個選擇定存.不都還要一間房子棲身(這條免不了吧?)
所以扯租金!剛好而已
當然還有更厲害的投資標的.但高利潤高風險.所以看來看去房子算是"保值"啦..自住或租人..

對啦!20年後才回到原價.但是其附加的(自住或租金收益=跟你的利息不是一樣意思)
還是贏過定存不是嗎??如果不小心買到低一點(機會不小吧).當然現在房價高.要多考量
房產的缺點其實是變現性較差.而且市況不好時...這才是重點...(恕刪)