dk0968 wrote:
下面活生生的例子, ...(恕刪)
不要以為價格沒降,就不是通膨
價格一樣,但分量變少,也是通膨
個人積分：479分
文章編號：38715432
個人積分：11分
文章編號：38718685
個人積分：15分
文章編號：38720008
dk0968 wrote:
薄利真的能多銷嗎?成...(恕刪)
樓上的不要在鬼打牆了 物價通膨 跟 炒做投資商品是兩回事
請不要再說這種建商房仲投資客再用的話術了
這樣只會覺得你不是被洗腦就是黑心
通貨膨脹是自然現象
通貨膨脹率台灣來說平均大約是百分之五
就像你說的平均20年漲幅才會達一倍
所以如果政府不干涉之下 正常情況房價應該也是與正常通膨一樣
而如果政府有所管制如德國等國家 房價反而會比通貨膨脹率來的小 大概百分之三的漲幅
因為是"不動產" 被管制後 通膨率反而比一般貨物低
但是台灣現在的房價很明顯是人為炒作
以高雄為例好了 三年前同個地段1P 12-13 兩年前16-17 現在23-25
如果跟我說這是自然通貨膨障的話 嚇死人 高雄的通貨膨脹已經達到百分之30以上的成長率了喔
還有經濟部長說CPI破2要下台 假設以這種炒作房地產的價格來看物價
他直接下台就好了 還用說到年底
所以為什麼有個名詞叫房產回歸基本面?
因為現在這個東西已經在台灣扭曲到不是拿來給人自住的 而是當作炒作品再投資
因此他的價格膨脹率已經到了百分之300-400以上的程度了
你什麼時候看到有人去跟麵攤的說 回歸基本面 他叫你去吃飯啦 回歸麵!
你什麼時候看到有人去跟便利超商說 你這間店的東西明年後會漲一倍喔
不會壞的要不要先囤積起來 之後漲價的時候賣! 有人會相信嗎 為什麼房地產會有人相信
因為炒作
房地產在經濟學上來說 是屬於寡占市場 很容易聯合抬價 所以先進國家政府會嚴正管制
但是台灣房地產就是政府帶頭炒房 每個人拿來當投資商品炒 既然是投資商品就會有漲有跌
不是基本物價通膨的東西 必定會回檔
我跟你說1989年國壽股價飆漲至1975元金融股 我現在一半賣你看你要不要買
我跟你說台灣民國81年崩盤一次 你信不信
那時候物價有跟著崩嗎 沒有!! 因為物價是合理成長的自然現象 而不是炒作
房地產炒作過的國家也會面臨這個情況 你現在去西班牙 幾年前賣1000萬的房子
你現在出300萬他都賣你 還買一送一信不信
但是西班牙其他物價沒有通或澎脹嗎 怎麼可能!
你有看過一個國家 因為便當賣太貴 國家崩盤 便當跌4成的嗎????
你有看過可樂從10月漲到25元 造成國家要管制可樂售價嗎
為什麼房地產會崩盤 而且不只一個國家 歷史次數隨便數都10次以上?
請自己多學學 炒作投資 跟 通貨膨脹 的差異
個人積分：0分
文章編號：38724141
個人積分：220分
文章編號：38724691
個人積分：15分
文章編號：38726075
Arch.Gabriel wrote:
意思是，通膨5%的話...(恕刪)
你如果要問這麼低能的問題來表現你薄弱常識的話我也沒辦法
但是你既然問了我就要回答你
首先你要知道什麼叫通貨膨脹
何謂通貨膨脹?
通貨膨脹係指一般"非個別"物價的持續（非偶爾）上漲
通貨膨脹的肇因，理論上可分為：
1.成本推動：主要係工資、原料等投入成本變動透過生產反映於售價上，再影響到一般物價。
2.需求拉動：總需求大於"充分就業"時的"總供給"，導致物價上漲
3.相反的 :總供給過大於總需求，物價自然會下跌
此種自然反映出的物價漲跌 我們稱為通貨膨脹
所以整體的上漲會反映到所有的物價上
台灣10年通貨膨脹平均值
81-90年 2.23
91-100年1.84
這就代表 物價水準從民國81-90 上漲了兩成 91-100 也大約兩成
意思說 民國91年的100元的東西 目前要120元才能購買 但這是所有物價的平均
包含了所有環境跟生產成本薪資租金跟所有物價的平均值
不要再問為什麼可口可樂 跟 建怡可樂的漲幅不同這種問題 這跟通膨沒關係
不要在問為什麼台北牛肉麵的價格比高雄貴 這不會影響到通膨率
而德國很厲害 把房價控制在低於通膨-1水準以下
意思就是 10年前新房子1000萬現在 10年後新房子1100萬
反觀台灣 你既然要說台灣的房地產上漲是通貨膨漲的影響
我們來看一下漲幅
「雙北市近10年預售屋房價變化」資料顯示，
台北市2002年的房價為每坪36.7萬元，2011年為80.3萬元，也就是說10年來上漲了118趴
平均年增率是通貨膨脹的9倍
新北市2002年的房價為每坪16.8萬元，2011年為33.6萬元，也就是說新北市10年來也上漲了整整100趴。
平均年增率是通貨膨漲6倍以上
而台灣近調查2006-2011年五年來來 房價脹率百分之30
是通膨的4倍 全球排名第六 超英趕美
全部學者都很訝異台灣的奇蹟 薪水到退 人民實質所得到退 GDP成長到退 房價還可以蓬勃發展
更驚人的是 在買賣數量不斷委縮 空屋率不斷升高的 薪水不斷降低 景氣不斷衰退的情況下
房價還是會漲 讓許多人訝異"台灣奇蹟"
你要說這不是人為炒作?
所以不要很低能的問 鄉下田邊還有捷運 全台都漲百分30了
這是平均數 捷運漲幅當然更高 鄉下田邊當然漲比較低這種廢話問題
為什麼管制房地產的國家 可以讓房價維持比通膨率還低
正常沒有炒作的國家 依自然管制 應該會等同於通膨率 五年大概漲個1成
台灣都這樣了 你還問 就是人民的腦袋這麼愚昧才會被建商房仲的話術騙
說這是通膨影響 不是炒作
個人積分：43分
文章編號：38726264
個人積分：20分
文章編號：38726492
房地產是火車頭？又被建商騙了。
房價漲兩成, 還是發三千六消費券？
個人積分：143分
文章編號：38734680
red24 wrote:
所以整體的上漲會反映到所有的物價上
台灣10年通貨膨脹平均值...(恕刪)
用cpi 去看房價合理漲幅, 並不準確,
1. 把基準設在10年前, 乍看合理, 但是如果你回頭看1990 ~ 2000年這段時間, cpi 上升, 房價卻下跌, 也就是你把眼光放在某個你想要看的時間點, 缺忽略了這個時間點本身的房價是否過低或過高的問題, 也就是所謂的定錨偏誤
2. cpi 的設計是為了真實反應物價漲幅, 所以通常會不停修正以貼近真實的現況, 但是小弟本人對於台灣cpi 是否真實反應物價漲幅是存很大的疑問的, 從10年來石油的漲幅, WPI的漲幅, 各類你接觸的到的物品漲幅, 那項是貼近cpi 的呢?
3. 再看看貨幣供給, 10年來M1b 增加的幅度遠大於cpi, 也大於經濟成長, 這些錢跑去哪了呢? 我想現在大家都知道
個人積分：220分
文章編號：38739558
red24 wrote:
所以如果政府不干涉之下 正常情況房價應該也是與正常通膨一樣
red24 wrote:
反觀台灣 你既然要說台灣的房地產上漲是通貨膨漲的影響
不是你自己在那邊說房價應該和通膨一樣的嗎? 我哪時說過房價和通膨的關係?
red24 wrote:
你如果要問這麼低能的問題來表現你薄弱常識的話我也沒辦法
罵人倒是挺快的
red24 wrote:
不要再問為什麼可口可樂 跟 建怡可樂的漲幅不同這種問題 這跟通膨沒關係
不要在問為什麼台北牛肉麵的價格比高雄貴 這不會影響到通膨率
你也知道產品不同不能比，那你說"所以如果政府不干涉之下 正常情況房價應該也是與正常通膨一樣"，難道你是假設所有房子都是一樣的產品?所以會有一樣的漲幅?
