炒房就炒房,資本主義社會,何以不敢承認?

談天說地 wrote:
我想用這個例子 說的是 :

房價上漲! 其實大多數人都是 推手!

只是大推手 ( 政府 建商 )

小推手 ( 仲介 投資客)

默默的推手 ( 自住買家 ).....

其中又以 默默的推手力量最大! 為何!! 沒有買家 哪有成交價! 是不!!!

不管是 被建商誇大騙暸買的 還是自願的! 就是推手!! 價格是慢慢的推起來的!!

某甲 也不會願意 買暸500萬 漲到了 750萬 還要以 500萬賣出 如是 那真是彿來心的!!

所以!! 要說誰才是房價上漲的元兇? 就是 " 買家阿! "



我完全不能認同你的論點.

自住買家要賣房子,怎麼賣? 怎麼訂價? 通常會參考左鄰右舍以及之前自己買入的價格;

投資客, 仲介勒? 碼的一千萬直接開 1980, 一千五直接開 2980 認買家砍,

這根本就是不一樣的心態, 你懂嗎?

供需原則你懂嗎? 懂的話就不會講到所謂 "上漲的元兇就是買家" 這種沒有 sense 的話.


一般普羅大眾要的是什麼? 不就是房價透明化, 這麼簡單而已.

房價透明化, 美國, 英國都有做阿, 網站上可以查到每一間房子的歷屆買賣價, 左鄰右舍的價格,

為什麼台灣不敢搞房價透明化? 問政府吧!
aa
llinsh wrote:
希望房價崩盤暴跌的
跟希望房價一坪3~500萬的
都不是正常人 都是賭徒 只是賭不同方向罷了
一樣令人厭惡

實在看不出你有甚麼理由那麼厭惡那兩種人,
真的只能說一樣米養百樣人,
酷嘆呀!
samada318 wrote:
我完全不能認同你的論...(恕刪)


你的論點我也不認同!!

以每月成交來說 不完全是投資客所賣出 也有自住客 ! 你能保證自住客賣房時不會哄抬價錢?

今天有成交出現 接手的不管是 自住客也好 第2手投資也好 都是認定這個價格成交!

就算是哄抬的 只要是有人 " 買入 " 就 " 可能 " 把價格往上推

( 這裡用價格上推是因為 樓主的標題是 " 炒房 ")

所以? 只要你買了比之前價格要高的房價 也就是另一個房價的推手!!

舉例 : 三峽在多年前之一P多少? 現在多少? 就算是 10萬/p -> 12萬/p 房價是不是高了?

現在有幾萬人住在哪裡! 他們認同也是炒上來的房價 ( 雖然有些是不得已買在那裡)

所以 沒有買家購買 就沒有成交價格!!

(一直說投資客!! 投資客沒那麼偉大 " 說水會結凍 (台語)" 管他開多少 它開盤子價

你可以不買阿! 沒人買 自然就沒價格 為何投資客 還有生存空間 因為就是有人買 )


samada318 wrote:
我完全不能認同你的論...(恕刪)


其實買賣價透明有什麼用??
隔壁的賣2000萬,他不見的要賣2000萬呀
也許隔壁缺錢,他不缺
他偏偏就要賣2300萬
結果好死不死的,偏偏又有人覺的沒差而買下了
最後,到底那個準?

賣方說,我房子裝璜200萬,要加多點
買方說,你的調調我不要,我會全打掉,所以不算錢

到底依買方還賣方??


最後的結論就是
房價依賣方願意賣的價,買方願意買的價而成交
不會因為隔壁的成交多少而成交!


其實,我覺得 不要買就不會有這個問題

市場就是有賣有買 搞出來的

退出這個市場 就好啦~

那有貴不貴 便宜不便宜

古代人 也是這樣活過來

沒電視 沒啥的 還不是一樣

社會文化的精進 造就人性的慾望

啥都不求 就不會這麼多問題了

一切從簡~就好啦



好啦 ,我受不了啦,不光只有口水,還有一堆情緒,更特別的是大家連股票都拉進來對比,什麼房子
是民生必需品之類的,股票不是都出籠了..........


我引用一下葛拉漢先生的比喻(就是那個有錢到每年都捐個幾十億美金給比爾蓋茲基金會的巴菲特先生的師父)

他說:我們不管買進什麼資產,然後每天就有一位"市場先生"會敲你的們,跑來跟你交易,他開口的價格不論
在什麼情況下,永遠都是太高或者太低,因為他根本就是一位瘋子!!!!!


看到大家在討論房價的時候,突然想到,在去年底風聲鶴唳的時候進場的價格會是多少???聽說那時候帝寶有到
90/p,你會說我還是買不起.對啊 但連帝寶都這個價錢了(聽說現在是140/p),那其他的房子呢???應該也會殺
很大吧,但是有人說 去年那樣緊張的局勢,根本不敢下手啊!!!是啊,那現在已經風聲不緊了的時候,你怎麼可以
要求賣方出價低一點呢??人家也是要賺錢的啊!
隨著大家的討論,我突然絕得有點像是幾年前的葡式蛋塔事件,大家絕得很熱門,賺錢回收很快,然後突然風潮一
過,需求大降,市場一片哀鴻遍野,什麼競爭過度,台灣人都作短線市場.............的話都出來,其實到底,跟蛋塔沒有
關係,跟房子沒有關係,根建商一坪開多少也沒有太大的關係,重點是大家,有沒有想過,你要怎麼去分配使用你的
錢吧?!?!(不光是只有錢而已,還有你的所有資源) 你希望成為下列那一個情況,一是住進帝寶,但是身上只有一百
萬,還是住進台北縣的25年公寓,但是身上還有2000萬?? 不論是哪一個,我們都同意一件事情,房子在台北現在
都不是一個便宜的東西,所以請大家冷靜一點的想想,如果一個東西,他會花上妳十年的青春去工作所換來的等額
金錢,那麼你會怎麼去看待它,他應該很重要,所以你也要很警慎吧...
你的比喻很不錯!!! 但是小弟的看法略有不同.....

是啥?

就是又用 " 自己 " 的能力與看法 來衡量市場....

某甲 有 2E 收入正常 投資豐富 (還是 田驕仔 )....

某乙 有 5千萬 收入也正常 年薪百萬以上....

某丙 存款只有 50萬 月薪 25000 元....

他們看法會一樣嗎????

" 你的說法如以 某丙來說 是非常合理 且 絕對沒錯的........ "

但是每一區段 與 單價的房產都有不同的客群,

不能老以 金字塔 " 頂點 " 或是 " 底層 " 來看市場......

所以.. 我還是那句老話!!!

依 " 區域 產品 "的不同 房價表現也不同 但是我覺得........

要 " 修正 " 有機會,

要 " 大跌 " 有困難,

要 " 崩盤 " 不太可能.......

對暸 天災 除外.....
談天說地 wrote:
你的論點我也不認同!!
以每月成交來說 不完全是投資客所賣出 也有自住客 ! 你能保證自住客賣房時不會哄抬價錢?
今天有成交出現 接手的不管是 自住客也好 第2手投資也好 都是認定這個價格成交!
就算是哄抬的 只要是有人 " 買入 " 就 " 可能 " 把價格往上推
( 這裡用價格上推是因為 樓主的標題是 " 炒房 ")
所以? 只要你買了比之前價格要高的房價 也就是另一個房價的推手!!
舉例 : 三峽在多年前之一P多少? 現在多少? 就算是 10萬/p -> 12萬/p 房價是不是高了?
現在有幾萬人住在哪裡! 他們認同也是炒上來的房價 ( 雖然有些是不得已買在那裡)
所以 沒有買家購買 就沒有成交價格!!
(一直說投資客!! 投資客沒那麼偉大 " 說水會結凍 (台語)" 管他開多少 它開盤子價
你可以不買阿! 沒人買 自然就沒價格 為何投資客 還有生存空間 因為就是有人買 )


你把事情看太簡單了..

1. 凡事看平均,不要一直用二分法.
每月成交當然是有投資客, 有自住客.

2. 我問一個簡單的問題,大台北平均房價,多少人買的起?

3. 自住客要賣,參考的是附近的平均價格,加一點就賣了 (e.g, 5% or something)
投資客一出手就是加 50%+ 坐地起價, 誰把價格鞏起來了?

4. 房市買賣,我大膽假設成交的部分, 投資客比例大於自住客,因為:
( i) 投資客賣給投資客
(ii) 投資客賣給自住客
(iii) 自住客賣給投資客
(iv) 自住客賣給自住客
請問以上比例各佔多少?

買家包括投資客+自住客,
賣家也包括投資客+自住客,

投資客包括 ( a) 手上寬裕的中高階級 => 手上有 N 戶
自住客包括 ( a) 手上寬裕的中高階級 ( b) 背貸款可以承擔的中低階級 ( c) 買不起房價一般老百姓 => 手上只有一戶
(所以 ( a) 同時是投資客+自住客 => 手上有 N+1 戶)

( i)/(ii) 的成交比最高, 因為投資客要投資/週轉
(iii)/(iv) 的成交比例最低,因為自住客沒有人想一天到晚搬家,
所以成交的案例, ( i)+(ii) 比例高於 (iii)/(iv)

房價一直漲, 薪水跟不上; 地段好漲的比較快; ==> 代表 ( b) / ( c) 換屋的時候, 只能地段越換越差.
因此, 房子變成是 ( a) 有錢人的遊戲..

所以我說房價是投資客追高, 是投資客墊高的
因為他們同時扮演買家與賣加兩個角色, 且交易頻率大於自住客
這樣你看懂我的意思嗎?

所以我說為什麼是投資客把房價鞏起而非一般住戶鞏起,
講這麼多,只是得到這一個結論,來證明你的講法是不合理的.
aa
bbe022001 wrote:
其實買賣價透明有什麼用??
隔壁的賣2000萬,他不見的要賣2000萬呀
也許隔壁缺錢,他不缺
他偏偏就要賣2300萬
結果好死不死的,偏偏又有人覺的沒差而買下了
最後,到底那個準?

賣方說,我房子裝璜200萬,要加多點
買方說,你的調調我不要,我會全打掉,所以不算錢

到底依買方還賣方??


最後的結論就是
房價依賣方願意賣的價,買方願意買的價而成交
不會因為隔壁的成交多少而成交!


你認為買房子的時候,
參考真實價格比較重要,還是參考仲介的嘴巴比較重要?
(當然,賣房子那是另外一回事)

買賣價格透明,代表買方/賣方可以參考,

沒人叫你"只"參考隔壁,
你可以取整棟大樓平均值來參考;
若是公寓, 你可以取同樣地段/同樣樓層/同樣公寓來參考

然後再根據樓層/採光/邊間/...... 一堆因素自己去加減, 可以得到一組你心目中的估價.
(不要告訴我, 你買房子不知道什麼叫做估價? )

估完價, 再去跟賣方談判.
(不要告訴我, 你買房子都沒在談價的)

這樣成交參考價值才有意義!

當然,若整棟大樓投資客比例佔大多數, 那平均就被拉高了.
aa
samada318 wrote:
你把事情看太簡單了....(恕刪)


" 我大膽假設成交的部分, 投資客比例大於自住客 "

這也是你的 " 大膽 " 的假設.....

有數據說現下市場的房子有超過6成是投資客賣買嗎? (我用6成是你一直認為投資客買賣多)...

說實在 我看不出來.....

只要是買低賣高 我的看法都是一樣 不管 自住客 投資客 就是把房價墊高.....

同樣是把房價墊高 雖然出發點不同 但是結果都是一樣.....!!!

對不!!!

以 " 結果 "來說 ( 注意: 我說是結果歐!!) 自住客 買低賣高 跟 投資客 買低賣高 有何不同?

如果是 投資客 " 買低賣高... " ---> 邪惡

而 自住客都是 " 買低賣低... 絕對不賣高 "----> 穩定房價的推手 (我指的是買入時房價低於現值)

那我就認同你....

問題是 可能嗎? 一般狀況 誰會 當初買 500萬 漲到750萬暸 還用500萬賣 ??

( 我指的是一般狀況 至於 阿飄屋 瑕疵屋 缺錢跳樓大拍賣不在一般狀況內 )

結論是

投資客 買低賣高 --> 邪惡

自住客 買低賣高 --> 天經地義..

PS. 對暸 ! 我並不鼓勵 經濟能力較緊的人 這時買屋 應先衡量本身財務能力
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)

今日熱門文章 網友點擊推薦!