jedijack wrote:
為何仁愛路二段的案例～同樣有棟大樓被強制劃入～而最後法官判住戶勝訴？
查了一下
仁愛路都更案和文林苑案，住戶的辯護律師都是同一人耶
個人積分：5分
文章編號：34922130
個人積分：460分
文章編號：34922915
starbiker wrote:
查了一下仁愛路都更案...(恕刪)
律師 蔡志揚
判決書非常長
節錄一些，剩下請自己看
這個案子 是有 正義性的問題
而文林苑的案子 沒有正義性的問題
【裁判字號】 100,訴,883
【裁判日期】 1001208
經核本件爭點為：(一)原處分是否違反都市計畫法第27條第1
項第4 款之規定？
臺北好好看開發計畫案僅係被告所擬定之政策計畫，被
告於臺北好好看開發計畫案中，並未「興建」任何「重
大設施」或建設，原處分所核准變更之計畫內容，僅有
參加人欲藉該變更都市計畫興建兩棟28層之超高層摩天
大樓（惟非屬被告「興建」之「重大設施」），並無任
何被告興建之重大設施或建設，則揆諸前揭規定及說明
，則被告以為配合伊公告之臺北好好看開發計畫案，而
作成個別變更都市計畫之原處分，顯已違反都市計畫法
第27條第1 項第4 款之規定，更有悖於都市計畫法之立
法意旨，至為灼然。
(二)原處分是否違反都市更新條例第6 條第
可知經劃定為
更新地區後，該地區內之土地改良物所有權人均應自行拆
除或遷移，否則將遭強制拆除或遷移，是對於不同意遭劃
定為更新地區或更新計畫之土地及建物所有權人而言，嗣
後縱得依更新計畫之權利變換原則獲得變換後之財產權利
，惟仍屬對人民固有財產權及其使用、收益、處分自由之
強制剝奪，則基於憲法第23條之規定，應符合法律保留原
則及比例原則，始得為之，方符合憲法第15條關於人民之
財產權應予保障之規範意旨。
個人積分：11分
文章編號：35079620
個人積分：5分
文章編號：35081293
個人積分：56分
文章編號：35082234
個人積分：11分
文章編號：35082365
