個人積分：11分
文章編號：35992374
個人積分：485分
文章編號：35992632
個人積分：9分
文章編號：35993090
一個很現實的問題是
你小孩將來的成就 取決於作父母的你 現在的成就
這不完全正確 卻也是八九不離十
也不要提一些特例 來安慰自己
有的中小學有 中英廣播演練室
也有一堆公立學校 教室嚴重漏水 是危樓
"武裝" 小孩的"軍備"競賽
在施行資本主義
的亞州地區特別嚴重 (韓國 日本 新加坡....)
至於若你連 好學區的 基本門票都沒有
勸你不要想太多 沒用的
其實不只是
你的小孩沒法進入
你心中的好學校
那摸單純而以
背後 隱藏著
更多比也比不完的
金脈 人脈
若你還妄想 現在這個政府有所 改革 突破
讓 貧富差異縮小
你是在黑鞤中找慈善家
在妓女堆中找處女
哈哈哈
反對黨???拜託 是在辦嘉年華會嗎
難怪 警界範圍 與時間可以縮小與提早結束
與 2007那一場跟本沒法比 so 誰鳥你呢
個人積分：20分
文章編號：35993805
個人積分：509分
文章編號：35993917
個人積分：509分
文章編號：35993991
個人積分：20分
文章編號：35994182
個人積分：509分
文章編號：35994389
我不認為一個政策，可以一竿子打翻一船人，市價課累進房屋稅不難界定你住在台北多久。如果覺的公共建設的成果，是納稅人的幫忙，那請把多餘的錢拿去南部建設，不要留在北部浪費，一直換垃圾桶、沒壞的路一直挖、路平案多久花那多錢還是不平…這才是不公平及可恥的地方。
既然，政府可以計算出空屋稅，當然有辨法刻稅，公務員福利好繳稅給那多錢，當然要想出方法來，不然減薪好了。
vaquero wrote:
那又如何？很早住台北，享受到的公共建設便利也夠本了吧。依市價課累進房屋稅，多繳點稅沒什麼不對。
空屋稅已經是月經文，最大的爭議在於空屋非常難界定。
此外，空屋稅也沒辦法解決「使用者不付費」「受益者不付費」的問題。房價高，是公共建設的成果，是納稅人的幫忙，不是屋主一個人貢獻的。
個人積分：483分
文章編號：35994643
個人積分：29分
文章編號：35994687
我說的是"做一個父母親就盡你該教育的責任"
念書是到底是應該為了文憑還是求得知識
小孩念的上去，做父母的當然盡你所能
念不上去的，你死命丟到補習班，丟到國外也是枉然
這個世界難道是念了台清交就一定贏嗎
還是台清交的通通贏？
一個做父母的難道只是拿著房價高低來教育小孩？
我不認為非得進大公司，坐大位子，念第一志願才是成功的教育和人生
我也沒什麼理論好讓樓主來"戳"(不要再打"搓"了喔)
養不教，父之過
不必扯什麼房價高不高的驚悚標題出來
每年都有不補習考滿級分的學生，肢體不便的照樣可以上建中上台大
這些人難道都是有房子或沒房子？難道都是有錢人？
冷眼看地球 wrote:
依照你的理論，小孩不...(恕刪)
