個人積分：965分
文章編號：64033858
個人積分：7分
文章編號：64034622
個人積分：9分
文章編號：64035261
C09008M wrote:
假設購買40坪一坪40W...(恕刪)
以你舉的例子，以現行的算法，房屋權狀40坪的建案（車位就扣除了），總價1600萬）扣除車位），公設比30%跟公設比32%的房屋單價是相同的，都是單價每坪40萬
但以房屋實坪來計算：
1.權狀40坪，公設30%，房屋實際坪數28坪，房屋單價是1600/28=57.14萬
2.權狀40坪，公設32%，房屋實際坪數27.2坪，房屋單價是1600/27.2=58.82萬
這樣就有單價就有數據上的不同，雖然是花一樣的金額買房子，所以這時你就會知道雖然房屋權狀一樣、金額一樣、格局都可以接受、建材差不多、兩建案地段在隔壁、建商坪價差不多、但單價不同，問題應該是在公設或雨遮，所以這時再去比較兩建案公設的優劣，選擇自己喜歡的家（買房子就是在自己的預算內，去比較各建案的優劣，選擇最適合自己的，就算是現在也是）
這種感覺就像是車位在總權狀裡，你算單價時是要包含車位坪數還是扣除呢
但車位有名確的價格，至於公設花多少錢買到，除非建商把實坪跟公設分開價錢去銷售，不然以現行的制度可能無法明確知道
（希望以後建商可以把公設跟房屋實際坪數分價格來銷售，讓房屋實坪的單價更有意義）
當然當大家習慣這樣的算法時，公設設計的好壞、建材的優劣都算是幫建案加分，大家各取所需，建商規劃大樓時他要的客群、社區的管理、大樓的型態應該就會更多元化吧
個人積分：214分
文章編號：64035280
個人積分：9分
文章編號：64035383
個人積分：3501分
文章編號：64036986
個人積分：9分
文章編號：64052109
個人積分：7分
文章編號：64053834
個人積分：235分
文章編號：64057237
可以肯定多數都贊成實坪制
新購族群猛打“國際牌”無非是
要一千萬的房子扣掉公設不計價讓你只要買七百萬
我們大多數有房子的人能體會你要買到比我們便宜的心情
不過你想要踩死多數的有房族群貪到便宜
也要先通過選票的洗禮吧
你說沒房的有選票
但是有房族群的選票也不少
就請要出來選舉的人主打「公設不計價讓你買便宜」的政見
看看有多少實力能選上囉
______________________________________
台灣走向實坪制 到底難在哪裡？
2017-04-17
【文/住展房屋網】台灣集合式大樓住宅高公設比的問題長年懸而未解，尤其公設坪數比照室內坪數賣錢令人詬病，近來更有立委跳出來炮轟公設賣錢的不公平問題，希望內政部導正台灣公設賣錢這種全球獨一無二的機制。
住展房屋網企研室表示，修正公設登計制度、並把台灣房屋導向「實坪計價」已討論多年，但為何始終提不出解決方案？問題不僅出在建商反對，「選票」更是讓官員選擇退卻的原因。
住展房屋網企研室指出，近來立委質疑台灣公設賣錢是全球獨一無二，其實這個說法並不全對，因為兩岸三地（中、港、台）的公設都被允許可計價。此外，網路也常訛傳中國建商被台灣建商帶壞，房子亂灌公設計價，這種說法也不確實，因為香港建商比台灣建商更早進入中國，香港灌公設的狠勁也不遜於台灣建商。
但這並不是我們要探討的重點，我們要問的是，為什麼台灣房屋走向「實坪制」的漫漫長路，至今仍看不到終點？
第一個原因，就是建築業者普遍反對。他們反對的主因，是因為在買土地時，就把公設的成本計入；假如未來推案不能再灌公設，那麼以前所買的土地若蓋房子就可能沒利潤、甚至賠錢，房市生態等於「砍掉重來」，建商恐無力承擔其劇變。
然而，內政部真的有那麼怕建商嗎？其實也不盡然，令官員忌憚的，恐怕不是建商，而是數以百萬計的「選票」、也就是中古屋屋主。
假如「實坪制」一體適用，未來所有新建案的公設都不能計價，那麼數以百萬的中古屋屋主的公設也沒法計價，中古屋價格立刻減損高達三成，幾乎等於自備款憑空蒸發。如果這種情況發生，中古屋主勢必會出現極大的反彈聲浪。
假如「實坪制」不一體適用，只套用在新建案上，以降低中古屋主的反彈，就如同北市過去調整房屋標準單價一樣，那麼中古屋主或許沒有立即性反彈。然而，這將使得購屋者寧願買新建案，而不願多花三成價格去買中古屋，屆時中古屋也只能砍價求售，反彈將逐漸浮現。
但對沒有房子的新購屋族群來說，可以肯定多數都贊成實坪制，官方之所以忽略這一群人的聲音，是因為官方選擇鞏固有屋族的利益，不願大刀闊斧去改革公設問題。
所以，台灣公設問題看似簡單就可以解決，但實際上卻是錯綜複雜，牽涉的民間利益與政治利益太廣，以致於無人敢動，就只能懸在那裡成為世紀難題了。
個人積分：659分
文章編號：64058029
