後大麥造 wrote:
當然啊,台北要跟國際級比?(恕刪)
中肯到不行!!
我愛台灣
只不過台灣要跟國際大國比
真的還是有段差距
光薪資就比不過別人了
更別說一些公共建設了...
唉...
個人積分：64分
文章編號：20328805
個人積分：6分
文章編號：20330416
marcola wrote:
我應該不會再對這篇文章有任何發言，
請你實地住過一趟倫敦再來告訴台灣的居民房價有多麼比台北便宜，
台灣租屋購屋每月須繳交council tax給地方政府嗎？倫敦每人每月約150鎊上下，依區域會在上下調整，
開車進入市中心一區需繳交conjunction fee, 每次8鎊，前陣子提升為20鎊的法案似乎被擋了下來，
你說往三區去住，請問你知道交通費又更貴了嗎，
1. 住過。不過不是很長的一段時間，而且還是住在你們覺得治安不好的倫敦南區，比 Dulwich 還南邊的 zone 3。那一區路上沒看過有黑人、沒看過有印度人或巴基斯坦人。除了車站附近的 Indian takeaway
我還曾經凌晨四點走路 15 分鐘去公車總站搭最早的公車進城，路上沒有人，只看到兩隻狐狸
公車還在凌晨五點經過號稱治安不怎麼好的 Elephant & Castle
認識的人都告訴我，避開 Southwark 中間的一小區，其他地方都很安全
2. 我現在住的地方，每個月 Council tax 是 230 磅
我不覺得 Council tax 哪裡不好。相反的，我覺得 Council tax 非常好。有高額的房屋稅，投資客才不會想要買了房子空在哪裡養蚊子。我寧可每年多繳幾萬塊房屋稅給政府，也不要買房子的時候讓投資客多賺幾百萬
3. 我住在台北的時候，也從來都不開車的。開車進市區反而不方便。不知道不考慮 conjuntion fee，住在倫敦實際會想要開車進市區的人有多少？
4. 交通費。如果以倫敦稅後所得是台北兩倍來說，我只能說其實只比台北貴一點而已，還沒有到很貴的地步
5. 你的這種說法，就好比住在大安區，告訴我們說三重治安不好，永和人太多，不是人住的地方。偏偏這就是我們能住的起的地方。而且我自己住在永和，還有同事住在三重，都不覺得怎麼樣
6. 捷運出站很荒涼，我覺得這是好事，而且是非常好的事。這表示政府在規劃和興建捷運的時候，不會說當地「人口太少、運量不足」不想蓋，等到人多擠公車，真的有需要捷運的時候，再來說徵收經費太高、路線規劃困難，沒辦法蓋
淡海新市鎮因為沒有大眾運輸工具，沒有人要搬去住，再來說運量不足，不蓋捷運延伸線，真是荒謬
新加坡和香港的新市鎮規劃，都事先在荒郊野地蓋好捷運，站區周圍蓋公宅，等在人搬進來，外圍的土地才標售出去蓋私宅
http://phecda.blogspot.com
個人積分：6分
文章編號：20331264
marcola wrote:
比較方式應該以zone1跟台北市比
zone2與台北縣，zone3則是林口，山峽地段來比
你的比較方式並不客觀，都是挑最便宜的出來比較
我也可以跟您說，拿萬華來比大安區這樣比的方式對嗎
我舉的例子裡面，倫敦金融機構聚集的 City 和 Canary Wharf 都在東區。Canary Wharf 還是在 zone 2，當然往東邊和南邊的 zone 3 找房子。難道要穿過整個市區到西區找房子？
Canary Wharf 還是您建議的
你的這種說法就好比在台北市景美上班，我說我要去台北縣新店中永和找房子，你說那邊治安太差，住的都是藍領階級，應該往北穿過整個市區去大安信義才對。
如果新店中永和交通時間相同，房價又比較便宜，我幹嘛沒事找事做去看大安信義區的房子，明明就買不起
東區和南區房價合理的地區很多，只是你心裡這些都是壞區而已。
http://phecda.blogspot.com
個人積分：196分
文章編號：20331390
個人積分：654分
文章編號：20337064
個人積分：0分
文章編號：20338123
