侯友宜文化大學宿舍法規適用性~房地產法規檢討

neos2k

5分

71樓

neos2k

個人積分：5分

文章編號：69056919

還不是為了要給文化統一管理出租，才能跟政府要補助。

小毛3822 wrote:

朝包租公方向前...(恕刪)

有命算到沒命專家

2482分

樓主

有命算到沒命專家

個人積分：2482分

文章編號：69057081

tcjerry64 wrote:
住二特 H2 集合...(恕刪)

夭壽骨啊~全部都答對了~大大也是在建管處上班的對吧~

有命算到沒命專家

2482分

樓主

有命算到沒命專家

個人積分：2482分

文章編號：69057115

不識字還真不少，繼續~繼續~不然還真沒有證據說出勾結到什麼程度~

這建照內有個擋土牆，是建設局簽過名的，但卻不是合法取得相關資料，非常值得探討擋土牆對於建築物與鄰地之安全性問題

打醬油喔~打醬油喔~打醬油喔~打醬油喔~又要來去打醬油~

Birmingham Uni

556分

74樓

Birmingham Uni

個人積分：556分

文章編號：69057234

民國97年我前女友念文大時, 就是住在那, 不過當時是外租兩人套房

後來大三那年, 房東說不續約了

原來是文大整棟租去, 又改成四人套房

大家一直在癥結建築法規, 什麼宿舍法規還是集合住宅法規

改宿舍的是文大不是嗎？這些不是因該文大再改建, 變更宿舍該做的事嗎？

boodikuo3

931分

75樓

boodikuo3

個人積分：931分

文章編號：69058183

房東租給房客開店~~

店家開店違反法規~~

綠蛆認為要罰房東~~

哈~~哈

真是好笑~~

應驗一句話: 人一綠,腦就殘~~

lovejerry999

160分

76樓

lovejerry999

個人積分：160分

文章編號：69059198

ObiWong wrote:
原來網軍們在新聞版...(恕刪)

個人以為，
依照該建物的建照及使照內容觀之，
該建物是屬於集合住宅乙節應無爭議，
而法規中似無規定集合式住宅不得充為宿舍使用，
又，既然該建物是集合住宅，如文大將之充為宿舍使用，
該建物使用執照上的使用用途也不會從集合住宅變成寄宿舍，
而發生有違反自治條例的結果。

jeel54321

10725分

77樓

jeel54321

個人積分：10725分

文章編號：69059450

lovejerry999 wrote:
個人以為，依照該建...(恕刪)

開樓是要人先入為主的認為，符合這兩條規定的，才能當「學校宿舍」。

七、寄宿單位：供一人以上居住使用，而無個別廚房之建築物。
八、寄宿舍：含一個以上寄宿單位之建築物。

問題是「寄宿單位」跟「寄宿舍」，並不等於「學校宿舍」。也沒任何法規，規定集合住宅不能當「學校宿舍」。

lovejerry999

160分

78樓

lovejerry999

個人積分：160分

文章編號：69059538

jeel54321 wrote:
開樓是要人先入為主...(恕刪)

那個是在申請建照時，對於建物使用用途認定的標準，
依照該規定來審查該建物使用用途是否可以為"集合住宅"或"寄宿宅"。
然建物以集合住宅完成並取得使用執照後，
並無法規規定"集合住宅不能充為宿舍使用"，
所以公文裡才會有那段文字。

jeel54321

10725分

79樓

jeel54321

個人積分：10725分

文章編號：69059928

lovejerry999 wrote:
並無法規規定"集合住宅不能充為宿舍使用"，...(恕刪)

其實建管處認定能不能當宿舍，並沒什麼關係。

關鍵在於教育部認定能不能視為「學校宿舍」，這是文大能招收多少陸生的依據。不能用來多招收陸生的話，文大可能就不想虧錢租了！

lovejerry999

160分

80樓

lovejerry999

個人積分：160分

文章編號：69060060

jeel54321 wrote:
其實建管處認定能不...(恕刪)

文大會不會虧錢租，那應該是文大的事，
跟該建築有沒有違法使用，毫無關聯，不是嗎？

教育部認不認定大群館是不是學生宿舍，
所影響的只是該建物的"使用方法"，
無涉該建物於取得使照時的"使用用途"，
目前不明確的是
"集合住宅是否不得作為學校宿舍使用?"
法規於此規範上不明確的問題。

侯友宜文化大學宿舍法規適用性~房地產法規檢討

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

侯友宜文化大學宿舍法規適用性~房地產法規檢討

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！