o幽可o worte:
老實說你不覺得自我矛盾嗎?
既然你覺得房子會倒，倒了有地也沒用，那為何還想要買?
你知道買房子跟租房子，對於付錢的那一代享受到的其實是差不多的嗎?
給你40歲買房，買房貸款繳30年，繳完人也差不多要走了。而且還要先準備一大筆頭期，準備完每月繳的錢也不可能低於租房。
買房子最重要的好處是之後能留給子孫，既然你那麼不屑祖先留給你的，那麼你當然沒有理由買，因為你孩子也不屑你留給他的老房啊，你是在買心酸?不如把錢省下來帶孩子出國，他會更感謝你
不買房你要住哪裡？買房100%是為了安頓家人，有一天你會發現最貴的是時間，可能你
現在沒有小孩，當你有小孩後想法就會不同，人在童年的階段別的沒有，就是最愛比較！
最令租屋族痛徹心扉的一句話就是『改天去你家玩』，簡單的一句問候語即將改變你兒女
一輩子的人生觀，這個絕對不是危言聳聽！還有房子是不動產也是必需品，大多數都有增
值的空間，旅遊則是奢侈品一次就沒了。重要是買得起房的一大堆也有能力出國，買房不
是問題，沒錢才是真正的問題。拿出國比買房這又是比雞腿哩？
o幽可o worte:
你在說啥?
之前沒有便宜是因為人還是在增加，買氣需求上升啊，現在是在說少子化的影響吧?
可以別再把人增多的結果直接套到人減少的結果嗎?
少子化怎了？就空空會少子化？建商傻到不會少房化？土地不蓋放著會壞掉爛掉嗎？
o幽可o worte:
因為光是持有就有成本。
而且以後一個年輕人就要扶養1個老人，老人醫藥費是最可觀的(現在還感覺不到啦，因為人最多的那一代還在壯年期)。政府也要錢建設對老人友善的設施，健保支出也增加，反正都要錢，而這些錢幾乎不可能直接向沒錢的年輕人拿(大概會暴動喔)最可能就是對有錢的企業(但你對企業加稅基本就是直接轉嫁給消費者...)和閒置的房地產開刀。
ps.就算建商不再蓋房子，空屋也很多了
是要啥持有成本？房地產就是用來壓榨的，三年不開張，開張吃三年，你沒聽過一案建設
公司嗎？只蓋一次房子就賺飽了，從此就不會再出現！長照跟健保這些都是窮人的夢魘！
早就說過這是叢林法則，窮人就是用來壓榨的，就算健保倒了也是窮人先陣亡，完全影響
不到有錢人，等窮人都消失後，台灣就全部都是有錢人，社會也就一片欣欣向榮了。
空屋多只代表某些地區荒廢而已，不代表要跳樓大降價，何止空屋多？偏鄉空地也很多。
