－－－－－－－－問題第一點
台灣何德何能，空屋數比西班牙高卻還未「破」掉？
西班牙空屋數「一百萬戶」，所以西班牙的房地產泡泡破掉了，然後台灣空屋數一百五十六萬戶，
而「156萬戶空屋數＞100萬戶空屋數」，台灣應該早就泡泡破了1.5次了，
那為何現在台灣仍是空多消息交戰（多空消息交戰好像變成了一種慣性）？
依目前的房地產新聞，或內政部公告的全台轉移房屋棟數來看，仍呈現盤整或緩跌狀態，
（新聞可能造假，內政部發布的消息總不能造假吧？）
如果以西班牙當例子，早該在空屋數一百萬戶的時候「爆掉」了，那現在台灣怎還未「炸掉」？
（或低於一百萬，我覺得台灣經濟比西班牙體質差，有錯誤請指教。）
以西班牙當例子，總有點悖論的感覺，以上求解。
－－－－－－－－結論區
小弟不才，私自綜合各版友文章，為西班牙空屋數是否影響房價下個結論：
由眾版友的回覆，得知空屋數對台北市房價的影響較小，
房價主要仍是由政府主導，政府在能力範圍內，都會盡量讓房地產軟著地。
（台北市空屋數量也不多，由此篇空屋數量網路文章可知，
台北市空屋數量12.7萬戶，拿全台156萬戶來比喻，真的有點言過其實了。）
但是空屋數對台北市以外的區域影響就非常巨大了，由另一篇版友所發文章看來，
台北市以外區域的房價大部分都只跌不漲，因為新成屋的開價關係（或空屋數過多），
中古屋折舊情況時有所聞，已經有點日本房地產的味道了！
所以如果要看空台北市房價，用西班牙空屋數當比喻是相當不恰當的！
但是如果看空新北市、台中市、高雄市等區域，「空屋數論調」殺傷力強大...
。以上，結論尚可補充，懇求更多版友支援，
。（另外，小弟居住於中部地區，切勿以此篇文章來汙衊小弟為台北市房價抬轎，謝謝。）
－－－－－－－－問題第二點
除了西班牙，空軍也喜歡用「日本」當例子，
可我在01版上沒有看過有人用「時空、背景、政治、地域」相近的「香港」當例子，
這是為什麼呢？
是因為沒有學者寫過類似的文章嗎？
沒有諸如此類的文章，就沒有可以COPY嗎？
版上洋洋灑灑的空軍文章，有條有理有數據的，大部分都是抄襲而來，講的好像是自己的一樣。
（君不見某快速竄起大樓就是如此嗎...
。）依目前的情勢來看，香港應該更貼近台灣的房地產（陸資、同為四小龍、同為經濟獨特體），
可怎沒有人分析香港來佐證台灣（不管多空，應該是很好的題材吧？）
不懂，放棄香港而提西班牙、日本當例子，甚至現在房地產起飛的美國也越來越少人提起，
這是因為01版是空軍當道的討論區，還是多軍早就買房潛水去了？
以上，求解。
－－－－－－－－
另外一篇「香港比較文」也出籠了，我只能說：「好樣的！」，
有實力盡量打我臉無所謂，虛心接受。
－－－－－－－－
另外，我並非空軍、也非多軍，常理思考事情本來就會正反兩面進行，獨黑獨白，傷害的永遠是自己。
－－－－－－－－感謝文
感謝ZoneE-Lin、Tainaner兩位大大指出錯誤並訂正，讓小弟不至於再出糗，感恩！！
。
