如題:
我的看法是:
政府公告價格時.. 通常無法考慮各別物件的差異性.. 必然失之公允.. 舉個例子: 假設帝寶一戶成交是1億.. 附近有一般大樓成交價格1000萬.. 若以成交價判別其價值.. 兩者相差10倍.. 但現行稅制是無法在2者中"合理"課稅的.. 更不要說違背累進稅率的課稅原則..
以實際成交價格課稅.. 更可以符合"課稅"一般原則.. 眾所周知.. 增值稅或營業稅均以"交易價格"為征稅基準.. 為何獨獨房地產除外?
實價課稅可以運用在交易環節稅費.. 也可以適用於持有稅種.. 更可以適用於個人或法人之所得稅申報.. (考慮自住優惠..累進稅率..及持有時間為執行面之技術問題.. 待大方向確定後.. 應可具體完善..)
如此將使課稅原則單一化.. 政府征稅成本必可大大降低.. 也不致讓地方政府有太多"模糊"的空間.. 亦即 - 房地產的價格由市場決定.. 市價高者多交稅..
但是:
實價課稅也必然帶來"用地徵收"成本的提高.. 這個問題應該通盤考慮政府財政收支.. 一併列入考慮..
有不同意見者.. 歡迎陳述看法.. (但請別戴帽子!! 感謝!!)
個人積分：146分
文章編號：42689141
個人積分：46分
文章編號：42691814
個人積分：50分
文章編號：42693791
john6517 wrote:
如題:我的看法是:政...(恕刪)
不同意！
照合約交易價當課稅基準，政府就肯定課的到『稅』？
稅基和稅率越高的稅，鼓勵納稅人『逃稅』的誘因會更大噢！
萬一有人課的到，有人不用課或課不到？這樣就有公平？
別問我為什麼？『奢侈稅』就是個例子！
有見過豪門巨富，豪宅買賣繳過這條的嗎？要不要看看被扣到這條的是哪些人？
況且『實價課稅』，就等同『公平正義』？
那是對誰的公平正義？
有房有地的我就不能認同！
萬一哪天賣房賠錢？
政府要把過去照他們高過市價的『公告價格』當稅基，溢收的各種『稅』退給我們嗎？
還是政府保證日後賣房，有房的一定不會虧到錢？
不然價高收稅，根據『實價』叫公平！那實價太低賠錢不能退，叫什麼勒？土匪........
房價和收入是兩碼子事！別把年輕人收入過低或不均的現實，和房價問題混為一談...
想買還是很多地方買得起！
自己收入不到位，還天天想著市中心？那真的是....
個人積分：146分
文章編號：42694157
JCB88 wrote:不同意！
照合約交易價當課稅基準，政府就肯定課的到『稅』？
稅基和稅率越高的稅，鼓勵納稅人『逃稅』的誘因會更大噢！
萬一有人課的到，有人不用課或課不到？這樣就有公平？
別問我為什麼？『奢侈稅』就是個例子！
有見過豪門巨富，豪宅買賣繳過這條的嗎？要不要看看被扣到這條的是哪些人？
況且『實價課稅』，就等同『公平正義』？
那是對誰的公平正義？有房有地的我就不能認同！
萬一哪天賣房賠錢？
政府要把過去照他們高過市價的『公告價格』當稅基，溢收的各種『稅』退給我們嗎？
還是政府保證日後賣房，有房的一定不會虧到錢？
不然價高收稅，根據『實價』叫公平！那實價太低賠錢不能退，叫什麼勒？土匪........
房價和收入是兩碼子事！別把年輕人收入過低或不均的現實，和房價問題混為一談...
想買還是很多地方買得起！
自己收入不到位，還天天想著市中心？那真的是.......(恕刪)
1.可以指點一下，一買一賣之間，如何逃稅?
2.應可規定若干年內之買賣盈虧可以互抵。
若是這樣，你還反對嗎?
再說看看您的理由，幫小弟解惑一下。
謝謝!
個人積分：2583分
文章編號：42694162
個人積分：1439分
文章編號：42697815
個人積分：43分
文章編號：42698470
個人積分：43分
文章編號：42698491
個人積分：43分
文章編號：42698507
