= 文 章 連 結 =文章一開頭的第一段就直接簡單扼要寫出"租屋"及"買屋"的相互關係。文章的尾聲有提醒, 如果你有現金足以支付8成貸款, 依照你目前的工作薪水, 10年內能將剩下兩成輕鬆還掉, 同時你又有強烈自住需求,當然可以買房子。有空就看看吧, 作者從不同的角度去看待台北房屋的需求結構。
何時崩盤? 一天之後、還是100年之後?崩多少? 10% 還是90%?1天後崩90% ~100年後崩10%,只要在這個區間,都可以符合"台北房價崩盤只是時間問題"的條件。房價不能完全只看房租,台北市,越是蛋黃區的房租收益比越低,尤其是精華區店面,劉媽媽專門買這種,難道買這些地方的人都是笨蛋?隨便一個郊區的住家租金投報率都是這些店面的好幾倍,為什麼他們不去買郊區住家,文章中分析了嗎?(PS.文章太多,我沒看完,我有不知道有沒有...)
租金那麼划算 繼續租就好了啊不是租得很開心嗎? 笑人家潘仔 笑人家最後一隻白老鼠就是想買麻 想撿便宜嘛 沒上到車不甘心麻相信我 五年後他還會再寫一篇sebastian' 9000萬 wrote:= 文 章 連 結 ...(恕刪)
andylong19810406 wrote:現在的投資客或房仲真可憐房市不好就四處砲人這篇文是告訴大家要有崩盤心理準備而已犯到你們了嗎?好笑好笑 我對房價沒有意見但是你夠格讓人笑嗎?不同論調就是在炮?你才好笑
聽到你不想聽的就要被打成房仲投資客??不好意思 我是自住客努力存了頭期款 繳房貸的人 憑甚麼把房子低價賣給你們這種眼高手低的繼續租房吧你繃繃繃 慢慢等吧你andylong19810406 wrote:現在的投資客或房仲真...(恕刪)
說得沒錯,看空的老是講崩盤,卻連怎麼崩,崩多少,何時崩都說不出個所以然,講了幾年崩,結果反而小漲,人可以一時沒錢,但真的要有腦有想法,不要只有期待,後來變成乞求,亂扣人帽子,說人是投資客仲介也該找個證據啊,有點想法吧