政府可以不作為,公民不可以不合作嗎?

現在各大都市的國中、國小就有一大堆閒置教室或直接廢校,幾年內高中職、科大也是這樣。區隔、整建就能很快有很多社會住宅。

政府可以不作為,公民也可以不合作。
文章關鍵字
是阿

我一個6年級後段班的人,和太太平常省吃儉用好不容易在100年買了三重的20來年老公寓自己住

現在如果同您所說政府大筆一揮生出一堆社會住宅...那為什麼之前我們要這麼辛苦

一樣去吃好玩好等政府出手就好啦?
現在各大都市的國中、國小就有一大堆閑置教室或直接廢校,幾年內高中職、科大也是這樣。區隔、整建就能很快有很多社會住宅。

政府可以不作為,公民也可以不合作。

-----------------------------------------------
支持!

另外
還有一堆違規無償或低價提供給高級公務員及退休將領而不予催討的宿舍或住宅,也該討回來
並且趁機做好完善的都市建設
台灣太多住宅,而太少公園綠地及公共設施,居住品質與房價不成正比

政府提供社會住宅解決居住問題是該有的作為
不該放任財團惡意炒作

先進國家很多都透過大量釋出社會住宅
只租不賣,解決民眾居住的問題
得以抑制房價不合理的狂飆
也避免年輕族群深受房貸壓迫
民眾沒有意願投資、創業或進行消費
妨礙到國家未來的發展,貧富差距也越來越嚴重

我也是六年級後段班
我自己跟家人雖然都買好房子了
我仍然支持房價應予控制
不應該由既得利益者來決定國家的未來

至於如果有人省吃儉用很多年,房子買在高點
房價沒有漲上去甚至還掉下來,就因此唉唉叫
那我只能說是自己錯估情勢
一來沒有量力而為,評量自己的財務收支狀況
二來錯估了房價的走向,甚至買到了個負資產,貸款甚至高於後來房子的市值
這能怪誰?
我是覺得不合作要看方式
要讓政府有感的不合作才有用

另外,政府官員到目前還沒有說要打房
頂多是要房市健康一點
喊出來跌價的幅度,不如說是幫建商房仲在壯膽、在打底、在背書

選舉到了,很多口號聽聽就好
這是老百姓的悲哀!
 huachieh
是阿

我一個6年級後段班的人,和太太平常省吃儉用好不容易在100年買了三重的20來年老公寓自己住

現在如果同您所說政府大筆一揮生出一堆社會住宅...那為什麼之前我們要這麼辛苦


校園改社宅,周邊的店面都受惠,租社宅的人存了錢,將來或許會買得起附近的房子。不然現在只有往更遠的地方買便宜一點的房,一去不回。
並不是哀哀叫,小弟30坪公寓當初也只貸450,
房價漲跌與我自住的也無關,反正賣掉也買不起另一間同條件的

但我是認為市區與郊區是分開的議題

社會住宅要蓋當然OK,但不可能也不應該蓋在市中心區

可以選在交通30-40分鐘可通勤的地方大量蓋,公設弄好一點

如果說廢校甚麼的...沒人念自然就廢啦

我有怪誰嗎?

現在買房的人,很多只好往更遠的地方買便宜一點的房,然後一去不回,老市區將來只剩更老舊。

校園改社宅,周邊的店面都受惠,租社宅的人存了錢,將來或許會買得起附近的房子。

這是建商最怕最怕的。
公民

可以不合作

可以不服從

可以上網發洩

可以不吃東西,餓壞自己餓死自己



不可以不繳稅(會被罰,繳更多)

不可以傷到、害到、殺到別人
目前遇到這問題的都是鳥不生蛋的地方的學校
那些地方房價便宜的很
之前此問題就有提議先從私校開始
不過有意提出的都是在精華區且招生正常的
大家因該都很清楚他們要幹麻
至於老市區越來越老舊理所當然
畸形的土增稅誰想賣誰想都更
除非建商把利潤吐出
否則台北市許多老房只能等垮
現在很多市區的學校也是整排閒置教室了。

和現在日本一樣,老房子將來住戶自費拆除重建。
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!