在居家版時常看到少子化的關係,房子需求減少,房價會大崩我有問題是少子化導致買房減少,是不是代表勞動力也減少,因為二者都是相同年齡這樣薪水不是會大幅增加但新聞明明就一直報,從阿扁總統年代的26k降到馬總統的22k,這樣不是跟少子化經濟理論背道而馳?
dougles1974 wrote:在居家版時常看到少子化的關係,房子需求減少,房價會大崩我有問題是少子化導致買房減少,是不是代表勞動力也減少,因為二者都是相同年齡這樣薪水不是會大幅增加但新聞明明就一直報,從阿扁總統年代的26k降到馬總統的22k,這樣不是跟少子化經濟理論背道而馳?...(恕刪) =.=?你把兩個時空 搞在一起談了~過去式跟未來式
dougles1974 wrote:我有問題是少子化導致買房減少,是不是代表勞動力也減少,因為二者都是相同年齡 有點不知所云少子化的世代,都還是在學齡階段....跟勞動力有何相關?目前真正影響勞動人口數,是那些每年屆退的戰後嬰兒潮
少子化不一定會使買房的人減少,因為有錢人會把買房當投資工具。原則上少子化會使勞動力減少,但是政府會引進外勞,平均薪水反而被拉低了。而且外勞不會在台灣買房。 上有政策,下有對策。共通點是,有錢人紛紛抱著錢移民到大陸歐美去了。
DIY LOVE wrote:少子化不一定會使買房的人減少,因為有錢人會把買房當投資工具。原則上少子化會使勞動力減少,但是政府會引進外勞,平均薪水反而被拉低了。而且外勞不會在台灣買房。 上有政策,下有對策。共通點是,有錢人紛紛抱著錢移民到大陸歐美去了。 你講得蠻矛盾的一下說有錢人把買房當投資工具一下子又說有錢人抱著錢移民到大陸歐美去了錢不是丟在房市裡面沒賣掉的話哪來的錢移民房子動則好幾百千萬的東西
dougles1974 wrote:我有問題是少子化導致買房減少,是不是代表勞動力也減少,因為二者都是相同年齡這樣薪水不是會大幅增加但新聞明明就一直報,從阿扁總統年代的26k降到馬總統的22k,這樣不是跟少子化經濟理論背道而馳? 台灣護士的工作量是西方國家護士的兩倍至三倍而且缺額很多.但薪水有兩倍三倍嗎?所以你的理解方向不太對勞動力減少代表每個勞動力要付出的負擔會增加.然後加速勞動力流失.這才是大問題
誰說少子化房價就會跌??誰說少子化薪水就會漲??這都是誰跟你說的???少子化房子需求仍在只要台灣不大規模都更新屋的需求就永遠存在臺北還有多少地可以蓋,不都更就只能被擠去別的縣市薪水漲部長是看政府和企業,部是少子化可以決定人家無良老闆只要說一句台灣沒人才,就可以薪水減半給你少子化沒勞工,政府會馬上送醫堆外勞名額給企業
dougles1974 wrote:在居家版時常看到少...(恕刪) 少子化對導致人口開始減少,這才是對房市最致命的打擊少子化一直都是現在進行式,而到今明2年才有可能會開始邁入人口減少元年你提十年前的事情這不是拿明朝的劍斬清朝的官嗎? 妥當嗎?是真不懂還是裝不懂,故意說一些奇怪論調來著的啊???