五木拉麵 wrote:不在蛋黃區 離捷運...(恕刪) 弱勢族群比例只佔3成? 請問數據怎麼算的?沒影響,那之前美河市跟萬華公宅引發廉租公宅引抗議,還有美河市反社宅,要蓋貧富牆隔離是假的? 是業障太多哈哈?
小米專賣店 wrote:1興隆二區2松山健康3萬華青年4南港東明5北投奇岩6大同明倫7萬華莒光段8文山景美運動公園9內湖瑞光市場10南港小彎11信義三興段12廣慈博愛園區...(恕刪) 約4-8w/p 止跌,北投奇岩最低4w/p 止跌
小米專賣店 wrote:弱勢族群比例只佔3成...(恕刪) 行政立法協調會議 昨晚開會決定的照之前規劃的聯開宅 八折租金行情能租的起的 大多不會是真正的弱勢族群嗯... 不是想要討論的話 那我就不奉陪了
五木拉麵 wrote:不過其實弱勢族群比例只佔3成 應該影響不會太大這社會宅 是假的! 社會宅已經被版上某些人刻上"弱勢,貧窮"的代名詞,這下子周邊不跌也難了....方圓三公里都會受影響的話,恐怕未來全台北市都在範圍之內假設社會宅無法影響周邊房價,是否大家要多多支持這個政策?畢竟弱勢的人....需要我們每個人都拉他們一把才是!
現在是公宅跟遊民,亂源,出入份子複雜劃上等號嗎?照理講,天龍國各大行政區都要平均分佈公宅才才對,市場價格就取決於供需。老城中區也有上億豪宅,信義區也有吳興街後段的超舊公寓....不要以後變成階級明顯的區域分配,那又是另一個社會問題了。硬要分窮人區跟富人區?再造成新的階級對立?