有個問題想請教各位大大的看法，
最近看到一間法拍屋很符合我的需求，
這房屋目前剛好屋主也請仲介同時在賣，
所以就趁機去看了房屋狀況，
看了以後還蠻喜歡的，
想請教各位的是我是等法拍時去標？
還是就目前的法拍底價加價與屋主談？
因為目前是三拍，如果想直接與對方談，應該就三拍底價加多少談比較合適？
先感謝各位大大回覆～
個人積分：77分
文章編號：62519649
個人積分：2992分
文章編號：62519822
個人積分：1分
文章編號：62520002
個人積分：2992分
文章編號：62520039
王大君 wrote:
因目前看來以屋主開...(恕刪)
三拍就5.12折起跳呀 但應該不會超過二拍的64折 因為高過64折 上一次二拍就能賣掉了
所以三拍 正常99%不會超過二拍的價位 除非是很搶手的標的 但幾百件只會遇到一件吧
所以5.12折是底價(三拍正常出價範圍就是5.12~64折)
可以早點去 態度客氣去請教法院的人員 有些會很熱心幫你解答
不過記得這不是他們的義務 對方不一定要回答唷
所以態度客氣點 通常會獲得相關法拍資訊
法拍買到 除了要請債務人搬家 可能會比較麻煩外
其他都很明確(7天內補足價金 然後直接用權利移轉證書移轉) 還省費用
==============================================================
如果是同樣標的 能買到法拍一定划算很多 省超多費用
因為 你買到屋主的房子 銀行有抵押權 可以賣5.12~64折
屋主若賣給你5.12折 銀行等於喪失了賣超過5.12折的機會
你如果是用二拍價64折買 而且直接還錢給銀行 銀行還比較有可能同意
但叫我用64折 我一定走法拍 99%可直接買下 還省30幾萬 法院開立移轉證書 且排除抵押權了
你跟屋主買 並未解除抵押權 你買個銀行可以隨時拍賣的房子作什麼?
(很多人不懂這種法律效果 花點諮詢費去找律師作專業諮詢 別省小錢花大錢)
如果銀行願意同意你的購買 願意去塗銷抵押權的話一切好說
若銀行不同意你的購買塗銷抵押權 代表法拍繼續進行 你跟屋主花了錢 最後房子卻是是拍定人的
真是好心的送錢童子呀(建議你一定要先取得銀行同意再簽約 否則以為省小錢...卻花...)
頂多代表屋主欠你錢 你再去跟已經沒有房子的原屋主追討 怎樣划算自己衡量
這也就是80年代 一旦大量房子進入法拍 就會引發斷頭大崩盤
(我有認識的朋友在法院工作 最近物件開始陸續變多 只是還在走查封鑑價等流程
請要撿便宜的耐心等待 大約1~2年後就會開始拍賣了)
所以才會有人說 你跟銀行貸款 房子不真正屬於你的(只是名義上登記給你 不能買賣)
等於你跟銀行租個20~30年的房子 付利息租金給銀行
20~30年後 才真正歸屬於你(等於銀行賣了個20~30年的房子給你的意思)
有時利息錢過高 不如你租個20~30年 認真存錢 20~30年後 再買新房子即可
詳情請參閱
投資理財的重要性 該用薪資的多少付房貸或租屋才合理
自己像是住在銀行的房子裡，繳交著很貴的月租
有相關討論串
個人積分：22分
文章編號：62520901
銀行有權利不同意他人購買?別亂說!銀行抵押權只是"物權"好嗎?管你所有權人是誰，當然是先和銀行談，通常付清遲繳利息就能撤封，再買賣過戶還銀行原借款，很難嗎?
個人積分：223分
文章編號：62520960
個人積分：115分
文章編號：62521019
個人積分：93分
文章編號：62521027
個人積分：93分
文章編號：62521063
