少子化的因素,不足以壓低房價。空空的殘念

少子化的因素,不足以壓低房價。


少子化因素是空空最朗朗上口的理由,一折論的中心思想也來自於此,但他們都錯了,因為他們沒有去研究不同房型之結構問題,僅從少子化後單純供需思考。


既然那麼喜歡談供需,我們就從供需的角度來談。台北市有50多萬房,其中有20萬無電梯的公寓房,這些人年紀大了,因此換屋會買剩下30萬的電梯房,外縣市有能力買台北市房的人,當然會買電梯房,於是需求大於供給,所以電梯房跌不下去。那些擁有公寓房的老人,不會低價賣出公寓房,反而會將公寓房出租,同時辦理以房養老貸款,兩筆資金剛好去繳電梯房的房貸,因此公寓房供給減少,一樣造成需求大於供給,當然也就跌不下去。


最終台北市以外、社區沒落的公寓房,真的會跌到你買的起也不想買的價格。台北市的房子依然房價高高,讓你不吃不喝20年也買不起。少子化、實價打八折、一折論、人口紅利.......別傻了,台北市的電梯房,趁這時候買方信心不足時,看到喜歡的就岀手吧。別等另一波行情啟動後,你真的會租房一輩子。



基本上都同意, 只是這一波下跌要等到漲勢沒那麼快, 原因是一堆投客手上還有房子不想賠錢(或者不想賠太多) 趁這波要逃, 為什麼要逃? 因為看不到短時間內房價會上漲 你所謂的"另一波"行情 (更會下跌)所以才要逃. 所以現在下手去買基本上都會被傷到.

建商也是一樣, 投客都縮手不買了你房子餘屋怎處理? 當然就是降價賣換現金回來. 所以趨勢基本上是確立的.

不討論自住不賣沒差這種觀念, 因為這種觀念只剩"需求"單一因素而已並沒有盈虧的問題存在. 任何時間點都是買點, 任何時間點都是賣點. 這種人還蠻多的, 所以如果要出脫房子要找這種人來承接會比較有機會.
同意2樓的說法 推一個~~
我覺得長期來說是看跌的
Weibird159526 wrote:
同意2樓的說法 ...(恕刪)


長期? 多久算長期? 十年? 對房地產難說, 前一波峰到這一波峰快三十年.
三十年, 青壯已成白頭, 買房的原因都不知那裏去了, 你能這樣等? 嘴巴說說吧!
中南部透天從三樓半到五樓都有。

如果房間是在四樓、五樓也是可能的。

人老以後真的會不上二樓?

我以前回鄉村看見,有些老人一樓開傳統早餐店、雜貨店還不是要爬上二樓?


wchang86 wrote:
少子化的因素,不足...(恕刪)

少子化+低薪化+老年化
別做夢了,房價根本不可能漲了
不要再用長期房價會看跌來安慰自己了,
長期一定是漲,短期才是看跌,
有能力就快下手吧,等老了,就更難買的下手了。
wchang86 wrote:
少子化的因素,不足...(恕刪)


量價理論中最重要的東西

就是要量

沒有量的價格,無論是漲或是跌,意義都不大

那代表的只是一個不被大眾認可的價格而已

所以

在下跌之時產生這種價格的話,未來漲回來之時不會變壓力

在上漲之時產生這種價格的話,未來下跌時摸到這個價也不會是支撐


所以

這種沒有量的成交空間

就是等待趨勢的形成而已

等吧

看往那個方向出量了再談吧....

是空是多,不需去猜
wchang86 wrote:
少子化的因素,不足以...(恕刪)

少子化是可預測未來長期經濟走勢。
如要預測房地產未來走勢可以參考台灣家庭債務佔GDP比重,家庭債務佔可支配所得,台灣家庭儲蓄率與台灣總儲蓄率
wchang86 wrote:
少子化的因素,不足以...(恕刪)

少子化是可預測未來長期經濟走勢。
如要預測房地產未來走勢可以參考台灣家庭債務佔GDP比重,家庭債務佔可支配所得,台灣家庭儲蓄率與台灣總儲蓄率
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!