從災害性大地震機率來評估近期投資房地產風險

房屋最怕遇到人禍與天災,
人禍的部分就是戰爭、政治、經濟動盪,
而天災的部分,最重要因素大概就是地震。
台灣本來就是屬於地震機率高的區域,
一年四季都有地震發生,不足為奇,
但是,具災害性大地震,恐怕沒有人敢輕忽其投資風險。

我衷心盼望著台灣國泰民安,
但是,
面對台灣險惡的地質環境,
還是得慎重評估會影響房子的高風險因素。

台灣真正有科學統計並測量地震的資料,是從日據時代開始,
從上個世紀1901-2000年間所發生具災害性地震資料來評估,
資料來源中央氣象局災害地震(1901年-2000年),
http://www.cwb.gov.tw/V7/earthquake/damage_eq.htm

從中央氣象局上個世紀中一百年的許多災害性地震資料裡,
在這裡我想討論是影響力較巨大的災害性大地震,
我把造成房屋全毀超過4500以上的地震歸納為災害性大地震,
以上個世紀100年資料中,
房屋全毀超過4500以上的災害性大地震有:
1906嘉義大地震(房屋全毀6769)
1935新竹大地震(房屋全毀17907)
1941嘉義大地震(房屋全毀4520)
1964嘉南大地震(房屋全毀10924)
1999南投大地震(房屋全毀51711)
[至於房屋半毀或受損,因為沒有數據,無法評估]

以機率來說,上個世紀的100年裡,
這樣的災害性大地震共發生五次,
平均每20年就發生一次災害性大地震。
就過去一百年統計平均機率來分析,
如果台灣災害性大地震的發生機率平均為20年一次,
那麼從1999年南投大地震至今,
現在已經滿18年過去了,邁入第19年,
則再次發生災害性大地震機率是越來越低?還是越高呢?

媒體報導:
http://www.chinatimes.com/realtimenews/20171119001836-260405
明年全球強震恐增2.3倍 學者:台灣進入地震活躍期

http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201709210078-1.aspx
(媒體報導台灣平均每年3 起芮氏規模6以上地震,
今年地震規模6以上地震只有一起。)

另外,用上一個世紀的100年統計所得5次災害性大地震來分析,
台中以南的災害性大地震(4次)發生機率的確是比
台中以北(1次)(1935年新竹大地震)機率還多,
但是1935年新竹大地震傷亡人數是高於1999年南投大地震,
1935年新竹大地震死亡3276人(1935年統計人口5,212,426)
1999年南投大地震死亡2415人(2000年統計人口22,300,929)
如果按照統計人口數量比例來比較,
則1935年新竹大地震死亡人數約相當於1999年的13000人。
(統計人口基數差距約為四倍)
以台灣目前的人口與經濟發展現狀來分析,
如果下一次這類災害性大地震發生在台中以北的話,
那麼死亡人數與經濟財產損失的情況,
恐怕很難樂觀的。
當然沒有人會希望台灣近期再發生災害性大地震
(純粹就統計機率角度來討論投資不動產的風險機率。)
觉得统计一百年来看地震在南北发生几率,
不是很正确。
不是基隆港有一次大地震时,
海啸造成港内海水全退散,
没多久又海水灌进来,
好像那一次地震死2000多人(?)
如果印象不错,
那一次不知是清朝还是已经日据时代了?
这几年台南大地震规模也相当大,
是不是也要算进去?

严格的说,
只有像921这种全省都大震,
到处有灾害的大约60年一次,
其他的地震,大都是区域性的影响。可能只有一个县市有灾情。
JAMES6666 wrote:
房屋最怕遇到人禍與天...(恕刪)

凌晨古坑也搖了,不大,還好。
樓主的資料少了一個美濃強震,我在台南感觸最深。
地震是一種能量釋放,累積越久釋放的力道越大越恐怖,
常常搖的地方不會有大的,不常搖的地方一旦搖起來可能就很恐怖。
您可以看資料研究一下那裡還沒有大搖過,那裏最危險。
之前為啥有人一直在推防災行都更不是沒原因的。
老虎不會在乎綿羊的態度。 世上沒有完美的時機,但是 有準備的人可以讓時機變得 完美
sking17 wrote:
觉得统计一百年来看地...(恕刪)

我當然知道基隆曾發生這種災害型的大地震海嘯,
台北也曾經發生陷落而形成「台北大湖」的大地震,
因為整個台北盆地本身就是不斷持續地震陷落而形成的地形。
這種地震如果來一次,北部還有兩座核能電廠,
萬一像日本福島這樣爆炸而輻射大量外洩,
方圓數十公里輻射所及的基隆、台北、新北市、桃園大概都完蛋了,
因為即使房子沒倒,整個水庫集水區都是輻射水流向市區供水,
還有誰敢買這片土地上的房地產?

1900年以前的台灣當然有很多地震可以討論,
但是,要討論1900年以前的地震,
必須要有明確的數據資料,
由於統計數據不明確,房屋全毀多少?
死亡人數多少?地震規模幾級?當年總人口數據?
由於沒有明確科學數據可比較,
很難說這類地震災害性是多大?
1901-2000年的一百年,
則可以拿到明確數據,
這樣子來討論就有意義了。

另外為何找房屋全毀4500間以上的地震來討論?
這個數字如果放到今天的人口規模基數來比較,
以當年人口基數的房屋數量,
能導致房屋全毀4500間以上的地震,
換算成與921地震的人口數據與房屋密度規模,
可能都是超過1萬間以上房屋全毀,
半毀或受損嚴重沒倒更不知是多少間房屋了。
(例如1935新竹大地震房屋全毀17907,
以當年人口規模換算成1999年的人口規模差四倍來比較,
房屋全毀17907乘上四倍是71628,
這個71728數量比921地震房屋全毀51711還多。)
因此會造成這麼大傷害的地震,
絕不會只是一個縣市有災情而已。
<cobrawu>.....
拿上個世紀一百年的地震
1904斗六地震、1906鹽水港地震、1916南投地震、1935後龍地震、
1946新化地震、1951花東地震、1959恆春地震等地震災害規模,
每一個都不輸美濃地震,
美濃地震主要是因為一棟大樓亂改設計倒塌而特別醒目而已,
所以美濃地震不能列入這種災害型大地震來比較,
就像我把斗六地震或恆春地震全刪了,
因為美濃地震和我所稱會造成重大傷亡與房屋全毀的災害型大地震規模是無法相比,

翻開中央氣象局1900年以前台灣地震資料,
台北、新竹的災害型地震紀錄也不少,
只要台北或新竹發生類似1935年的新竹規模地震,
那麼傷亡與房屋全毀恐怕會是非常嚴重的。

JAMES6666 wrote:
房屋最怕遇到人禍與...(恕刪)
這個先不用說投資
就說無論買或租屋而住裡面的人
災難來都是拼運氣的了
台南倒的大樓死亡幾乎是房客
房東在買在租的時候都知道是無完工沒消防的爛尾樓
就是因為危樓所以市價便宜那些該死的房東決定拼搏買了租人
建商很可惡但無良房東與瞎子公務機關也該死
最後只有建商出事
房東獲得善款政府要從建給原所有權人
公務機關的相關人也沒事
租屋的獲得賠償也不便再說什麼


所以問題不是只有一個面那麼簡單

JAMES6666 wrote:
房屋最怕遇到人禍與天災,
人禍的部分就是戰爭、政治、經濟動盪,
而天災的部分,最重要因素大概就是地震。
台灣本來就是屬於地震機率高的區域,
一年四季都有地震發生,不足為奇,
但是,具災害性大地震,恐怕沒有人敢輕忽其投資風險。



每次看到這種觀點
然後還要套上投資風險
根本就是走火入魔

到底是有多想買房啊

再說一個大家都沒注意到的
政府如何眼瞎如何低能
今天你擁有一間房產無論買的繼承的只要沒貸款
你想保火險地震險的幾乎是零
因為大家都不認為自己會遇上所以不想繳這一筆不小的長期費用而且保險費會高一點

但是若你今天房產有貸款
銀行擔心出事自己求償無門會逼屋主保這些險才借你錢

那你們說保險業與政府在幹嘛?
罵一個時事結果亂罵一通根本就像亂放屁一樣
屁要噴對對象事件啊
JAMES6666 wrote:
房屋最怕遇到人禍與天...(恕刪)


人生不滿百,常懷千歲憂…
所以阿,既然連科學家都無法預測的事,就買火險附加地震險啊!
人生無常,研究那麼多資料就為了要買哪投資 ?

台北市前陣子炒土質液化,現在有多少人記得 ?

還不是照買,照住。
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!