人算不如天算 天算之前 3X歲我先來算一下

假設一.
30歲 租屋租金 2500                                           
30年90萬(60歲)
60年總租金X12月X2500=180萬  (90歲)


假設今年買桃園 20年中古套房75萬一間   =負債75萬
可住30年 (可省下90萬租金) =少負債25萬(本來要花90萬 只花75萬)

所以30年後得到破房一間 (60歲) 還須租屋30年=90萬  加上負債75萬
90+75=165萬

總結  買一間20年套房 和一直租房   可以少負債15萬(買套房的價值)


但有一定要可住滿30年的風險      (不然15萬還可以多租5年)

30年之間 不準被法拍  以及償還75萬(不記算利息)


但是30年後可以賣破房 只要賣超過165萬  你就省到了以後30年的租屋錢




思考點
1. 如何先有75萬
2. 50年桃園破套房 賣不賣的到165萬(增值90萬)
3.不買套房  租金如何維持2500
4.工作能力撐不撐得到90歲


假設二.
如果是買台北中古套房300萬  =負債300萬
可住30年 省下租金90萬  =多付債210萬 (本來只要花90萬 變300萬)

30年後得到破房一間 還需租30年=90萬 加上負債300萬
=390萬

總結買一間台北套房住30年  和 一直租房60年  還要多負債210萬 (390-180萬)
但一定要住滿30年   (不然210萬還可以租70年)
30年間不準被法拍 以及償還300萬債務

但是30年後可以賣破房 只要賣超過  390萬 你就省下以後30年的租屋錢


思考點
1.如何要先有300萬
2.50年的台北破套房 能不能賣到390萬 (買300萬 賣390萬 只要增值90萬)
3.不買套房 如何在台北維持租2500 (可能沒有)

4.如果同樣都是只要增值90萬 買台北似乎比較划算?(增值快)
省下以後30年的租屋錢


這樣比較下來 在高房價的地方 似乎租房 比買房有利 負債較少 風險低 (除了增值快...)

同樣只要租30年 就可以在低房價的地方 換取更多的空間



當然這只是以我自己的想法和假設所得到的結論
不代表我現實情況 也不代表任何人的情況和想法
如有雷同 純屬巧合