房地產資訊 - 台北市的社會住宅或公共住宅服務的族群? - 居家

前往內容


台北市的社會住宅或公共住宅服務的族群?

今天無意間看到台北市議員邱威傑質詢台北市市長柯p

有關內文:台北市的社會住宅或公共住宅服務的族群?



重點就如同我想反應的...目前在台北市工作的薪資所得是無法支應公宅的租金水準

柯市長的政策裡是用有補貼方式來反應給弱勢族群...

但大家都知道...政府機關是非營利事業..不該用外面市價的水準來做根本...已違背了初心的用意

但市長也不能因幫助弱勢而影響到週邊的行情...也只能採中間路線..各退一點...

這就是社會現實啊...

公宅的成本很低...議員看了都在質疑市府何時變成營利單位了...唉...
pengkuofeng wrote:
今天無意間看到台北市...(恕刪)
重點就如同我想反應的...目前在台北市工作的薪資所得是無法支應公宅的租金水準

柯市長的政策裡是用有補貼方式來反應給弱勢族群..


為什麼弱勢族群也要想住精華區?
交最少的稅,搞不好還免稅
租金要公家補助
還要靠妖租金貴?

這叫居住正義?相對努力上班、繳稅、貸款的一般人,還只能住在蛋白第2、3圈,公平嗎?這是居住大不義!
pengkuofeng wrote:
今天無意間看到台北市...(恕刪)

一個年收百萬的人....繳稅10幾萬...
只能買蛋白區蛋殼區的老3房公寓或是新兩房...

一個年收36萬的人不用繳稅...
可以住市中心新房子租金1萬以下...

太奇怪了...難怪大家想逃稅製造自己低薪的角色..
可以用低租金來住高級住宅...
chiangww wrote:
為什麼弱勢族群也要想住精華區?
交最少的稅,搞不好還免稅
租金要公家補助
還要靠妖租金貴?

這叫居住正義?相對努力上班、繳稅、貸款的一般人,還只能住在蛋白第2、3圈,公平嗎?這是居住大不義!
...(恕刪)


所以我想為了公平一點...

應該在台北市的郊區蓋公共住宅就比較合理一點...

另外用台北市政府的資源幫助弱勢...就代表不公平...居住大不義?

其實有很多的時間點...看待一件事物...結果會有不一樣的情況...

例如:

如果在15年前...台北市的平均房價還在33萬元附近...這時候執行公共住宅政策就有點居住不公了..

大家都可以透過努力工作得到應有的居住正義..並不須要政府照顧居住的弱勢族群...

但如果是現在...台北市的平均房價都來到57萬以上了...就居住的環境而言...

本來不是弱勢族群人民...因為漲租後..也漸漸成為弱勢了...

為了不讓這些弱勢族群明顯闊大...所以近幾年不斷調高基本工資來緩衝...

食衣住行的生活支出...本來就不能用公平正義..一句評估是非...

應該用是否影響到社會問題來做評斷...少數人付不起...那是這些人問題..

如果是該區域的平均收入無法支付該區的平均支出...那就是社會出了問題...就要進行調整...

居住的社會問題...透過調高基本工資已成為壓力...只好走蓋公共住宅來緩解惡化...

但這些問題是誰創造出來的...是趨勢...是官商帶頭...人民參與...所以擦屁股的時候也請不要抱怨了~!

pengkuofeng wrote:



所以我想為了公...(恕刪)

台北市郊區?
就是因為台北市已經沒有郊區可以蓋了才會地價飆漲...
你聰明...幫柯找找哪還有郊區可以蓋來租?

新北市還有一堆可以蓋...問題蓋了也沒人要住...
住了也嫌交通不便...例如淡水...
不然想要一堆空屋最簡單的方法...政府用9-9.5折
收購所有的套牢投資客....馬上多了幾千戶可以出租.看看是否可行?

社子島一直蓋到關渡平原....不知道有沒有可能?
環評應該就打死我的天真了....
陽明山士林一直蓋到文化大學...哈哈哈...


pengkuofeng wrote:
所以我想為了公平一點...
應該在台北市的郊區蓋公共住宅就比較合理一點...


請問台北市的市郊是哪裡?
陽明山?
萬芳?
貓空?
五指山?
象山?

能蓋的山都是高級住宅區耶!!
JIN DER LAND OFFICE
大台北的問題一直都是閒置屋太多
然後工作又都集中在台北市區
逼迫大家一直擠...
不然說真的,我也不想住台北

有些人會說,可以住台北以外郊區像是桃園通勤上班
事實上台灣工時很長,先不說勞工工時很多都超時上班,
如果你又是住郊區,每天可能光是通勤+上班
就至少超過10小時以上在外頭

每天生活就只剩下上班跟交通,回家就只有睡覺
血汗台灣不是叫假的

所以柯P之前才與其蓋更多公宅,
還不如擴大包租代管,讓台北閒置屋減少

但有一個最大的問題就在於很多坐握很多房產的人
很多包租公包租婆其實賺很多錢但沒再報稅繳稅的

關於稅有關的問題,逃稅的有錢人可多的呢

我還是老樣子,台灣房產目前是有很多問題所造成的
而這些問題很難解決,是整個體制問題...

因為通常能管這些的就剛剛好就是這些掌權的政客
只有騙票的時候會搬出來而已,選完選上就沒事了... 
其實單純就是誰會拿石頭砸自己的腳?
柯P說真的,他都連任了現在他擺爛4年你也拿他沒折...
在講個難聽一點的,看看高雄天天喊發大財,這4年內你拿他也沒轍
台灣竟是這些,選前開一堆票,選後變黃牛票的一堆

pengkuofeng wrote:
今天無意間看到台北...(恕刪)

其實柯P還是始終如一的 以不影響市場為原則 而同時又照顧弱勢 目前這方法已經是唯一解了吧

chiangww wrote:
為什麼弱勢族群也要...(恕刪)


講什麼鬼話,所以弱勢都要滾出台北市嗎?
還是像流浪動物之家一樣被趕到荒郊野嶺!?
到底懂不懂為何要蓋公宅!?
公宅為何要保留低收入戶的名額!如果專蓋一棟給低收入戶那會被說貧民窟
全都是老人那會變成安養院,所以要用混合式的結合托育 安養 社福
而且連地是政府都有既得利益者要抗議了
像社福單位這種被居民當嫌惡設施的要怎麼找地方蓋!

pengkuofeng wrote:
今天無意間看到台北...(恕刪)

其實蓋公宅除了幫助弱勢族群
還能改善交通堵塞
像是在內湖蓋公宅
讓在內湖上班的人住在那
減緩交通擁擠

1頁 (共3頁)

前往




此文章的引用連結