常遇到各家收費迥異8%~15%都有
素質不齊，工班換了又換
好像沒有一套固定的規範或審核？
台灣消費者又喜歡砍價
有些不良設計師就開始偷斤減兩
消費糾紛不少，
日本的改建或裝潢案子也不少
卻鮮少像我們這樣
常遇到各家收費迥異8%~15%都有
素質不齊，工班換了又換
好像沒有一套固定的規範或審核？
台灣消費者又喜歡砍價
有些不良設計師就開始偷斤減兩
消費糾紛不少，
日本的改建或裝潢案子也不少
卻鮮少像我們這樣
個人積分：1分
文章編號：23699364
個人積分：1675分
文章編號：23700250
louise.lee wrote:
常遇到各家收費迥異8%~15%都有
8%~15%指的是監工費還是設計+監工呢?
設計費其實本來差異就大，
凡是涉及設計的行業都是這樣。
一個小髮型設計師和當紅炸子雞的收費可以差到上百倍，
消費者想要選擇什麼程度的設計師，
就是一個願打一個願挨的單純市場供需機制。
至於監工費…
說真的，
在台灣這種設計師大部份都含施工的狀況下…
如果有一個每天跟著師傅上下班的專任監工，
因為要付監工人員薪水，
所以收收監工費還說得過去。
但如果是每天去一兩個小時，
以自己簽的工程來說，
在希望東西做出來的瑕疵率低、
交屋的時候業主滿意度高的前提下，
這其實應該是天經地義的事情，
筆者個人是有點難了解為什麼要收費。
至於設計師打混到三四天才去一趟，
還動不動收到8%、10%的那種…
只能說付他監工費的業主是個盤子，
而且還是大號的盤子。
louise.lee wrote:
素質不齊，工班換了又換
好像沒有一套固定的規範或審核？
其實有，
這套審核規範叫做『建築物室內裝修管理辦法』。
不過，
目前除了看到它有提供建築師公會的會員可以蓋章收費之外，
還看不出它可以有什麼實質幫助…
louise.lee wrote:
台灣消費者又喜歡砍價
有些不良設計師就開始偷斤減兩
這是商德的問題，
對各行各業來說其實都一樣。
louise.lee wrote:
日本的改建或裝潢案子也不少
卻鮮少像我們這樣
這你就想得太多了…
個人積分：161分
文章編號：23700482
個人積分：164分
文章編號：23923769
個人積分：95分
文章編號：23923881
個人積分：27分
文章編號：23924081
個人積分：164分
文章編號：23924262
個人積分：95分
文章編號：23924468
個人積分：164分
文章編號：23924567
個人積分：251分
文章編號：23924577
