間接照明設計

我用dialux 進行照度計算
間接照明裝兩邊，離天花板32cm
中間放一個75cm高的桌子，
兩邊牆壁距離是3.2M
每一邊裝4支28W燈管，

天花板反射率為70
牆壁反射率為50

桌面高度75cm
得到的照度是252。

很低的數字

請問達人，
一、這是趨近真實的數字嗎？

二、是軟體在間接照明上計算能力的不足？

三、或是我那裡設定錯誤

間接照明設計

2011-03-09 21:34 #1

文章關鍵字

照明設計

rai.Yoke

0分

2樓

rai.Yoke

個人積分：0分

文章編號：26413240

間接照明本來就不能當書桌燈來用，
我個人覺得早就應該淘汰。

華而不實，商業空間還能用用，但住家用就只是浪費電也不好清理。

書桌，為了自己的眼睛還是檯燈好。
餐桌，光線不足菜色也看起來不會美味。
客廳，可以為了氣氛裝一些，但還是要加裝主燈。間接光源則是偶爾晚上全家一起看電視時，把主燈關掉，享受氣氛。
臥室也是，要氣氛不如用立燈吧。

是個頂多只能有第一眼看到覺得很美麗，但完全不實用的燈源。

個人網站內有作品實績及介紹，歡迎參考。本工作室只要六萬元以上即可發包，歡迎詢問討論。 -- 賴正國室內設計裝修工作室 Mobil：0989-027-9

wtevosky

259分

3樓

wtevosky

個人積分：259分

文章編號：26415501

ココロ wrote:
間接照明本來就不能當書桌燈來用，
我個人覺得早就應該淘汰。
...(恕刪)

這我就不能同意.....如果大大有學過室內光學照明設計的話就應該知道
間接照明的漫射光本來就比直接照明來的適合當閱讀使用
一來直射光容易有過亮以及炫光問題
二來容易造成注意力不集中及身體疲勞的狀況發生

至於開版大說你的照度大約是在252做右
之所以認為照度不足的原因是你的間接太高了
這樣漫社的效果當然不好
一般書桌高度大約在75~80左右
但看你的圖推測你間接高度似乎有280上下
依向上式環境照明使用準則來看
以天花板度2.4~2.7m來說照度是建議在250~300左右
而2.7~3.1m來說照度要在280~330左右
所以解決方法是增加燈具數量或是降低間接高度到離天花板46cm以上
又或者改以間接加上少量的直接照明(分布在書桌兩側)即可

hien

48分

樓主

hien

個人積分：48分

文章編號：26424345

間接照明真的浪費電，
如果和直接照明相比較

燈管位置不變，直接照明得467 lx

252/467 x 100%=54%

間接照明只有直接照明的54%
換算來損失46%的照度，
和我研究的資料顯示損失度差不多，
看來Dialux的照度計算是準確的。

很少人居家裝潢用日光燈的直接照明。
直接照明應該用省電燈泡比較多。

如果和省電燈泡相比。
省電燈泡每瓦照度約62 lx/w
日光燈每瓦照度約92 lx/w

62/92X100% = 67%

67%-54%=13%

所以間接照明和省電燈泡相比多花費13%的照明費用。
也就是多花費13%的照明費用可換得燈光美，氣氛佳，不眩光，
我想是值得的，決定做了。

我知道以上的比較不夠嚴謹，
事實上省電燈泡的排列可能會較規則些，
又或者太規則(五燈式主燈)
不過實在不想朝這方面去嚴謹的比較，
特別是我對省電燈泡實在沒有太大的好感，
經驗中省電燈泡實在用不了多久就會壞，
購買又不便宜，能少用我就儘可能少用。

比較CNS的照度標準，
客廳需要的照度在150~300，
252lx剛好夠。

基本上全室都可以間接照明做主要光源，
只要在閱讀、寫字、化妝等處做些重點加強照明即可。

只不過原本想裝日光燈的調光控制，
算一算如果只有252lx 的基本活動照度，
那做調燈控制也似乎得到的效益不大，
考慮中。

可否有做間接照明調光的大大提供些經驗？

ココロ大：
我不是要拿間接照明當讀書用燈，只是不太會用Dialux，
先拿個桌面測照度。直接用地面會得到想哭的數字1xx 無法比較.
立燈是個好主意，我會想想看用在那較適合我。

W大：
您很厲害，室內高在277cm，
而且真的加長和天花板的距離會增加桌面照度，
約增加15~20lx。
但會擔心層板降低太多高度室內有壓迫感。