請問一下,客廳大小約六坪,設計是燈具配置如下:

我的問題是:

我認識的MR16感覺比較像聚光燈,客廳中間做了七盞MR16(LED),合適嗎?

換成崁燈(LED)是不是就不需要這麼多MR16燈源? (如果觀念錯了,煩請指正,謝謝)

近期感覺設計師都很愛用MR16原因為何?

我比較喜歡的客廳是明亮不刺眼的空間,不用像藝廊打間接光,只有部分明亮。

燈具照明設計請益

文章關鍵字
rickycbchen wrote:
請問一下,客廳大小約...(恕刪)


依照版主大大的想法?那可以建議你選用中間色的光源,將部分白光換成中間色光源。希望對你有幫助。
有個外框框裡面有圈圈的應該都是AR111才對

你設計師寫MR16? 抱歉我非專業,故感到疑惑


你的客廳只有6坪 但不知道高度多少 如果是AR111的話其實會很亮的

我新家客廳大約10坪左右 高度3米1 裝潢釘下去差不多剛好3米

一共12盞LED AR111 + 主燈3燈的LED AR111 都是10W亮度的

我是覺得已經夠亮了, 跟我舊家用T8 LED燈管明流天花板照明的客廳相比

LED AR111當客廳主燈稍微有一點點暗部, 但是其實暗部不要刻意去注意根本不明顯

我相信習慣即可, 畢竟不是商業空間也不是辦公場所, 真的沒必要用到全室燈火通明


附個圖給你參考

1.我認識的MR16感覺比較像聚光燈,客廳中間做了七盞MR16(LED),合適嗎?

照圖面來看挺合適的,不過得確定是mr16,不是ar111的。

2.換成崁燈(LED)是不是就不需要這麼多MR16燈源? (如果觀念錯了,煩請指正,謝謝)

是,不過就比較沒設計感,單調了點。

3.近期感覺設計師都很愛用MR16原因為何?

應該沒這回事,各有所好罷了。
MR16體積小,開孔小,裝在天花板上會比傳統15cm嵌燈美觀,
不過MR16發光效率比省電燈泡還差,
一組10W LED嵌燈的亮度抵過四顆5W MR16,
所以你客廳中央放個兩組LED嵌燈就可以完全取代原本的MR16。

你家的燈具規劃太複雜,就實用性上幫你列出幾個問題:
1.玄關的弔燈與鞋櫃燈為何要分兩迴路?
2.鞋櫃間照的兩支14W T5是在櫃底嗎?為何不裝一支21W就好?長度沒差那一點。
其實我是建議鞋櫃間照可以省下來,裝在這個位置,有沒有都差不多。
3.餐桌上方嵌燈與弔燈為何要分兩迴路?
4.你的LED嵌燈已經裝很多顆了,建議你修樑的天花間照就不要做了,
為了這個又多了100瓦的燈管耗電,以後大概也不會用到。
5.沙發上方兩顆嵌燈為何要自成迴路?有客廳亮但是沙發暗的情境應用?(反之亦然)。

牆壁上滿滿都是燈具開關並不是一件好事,
能夠便利的使用才是居家照明最先要考量的。

e-tron wrote:
有個外框框裡面有圈圈...(恕刪)


回覆各位大大:

設計師的確是寫MR16,天花板的高度約在2米7,我也覺得燈源過多,會再跟設計師協商。

1.玄關的弔燈與鞋櫃燈為何要分兩迴路?
- 有了玄關吊燈,打算剔除鞋櫃燈

2.鞋櫃間照的兩支14W T5是在櫃底嗎?為何不裝一支21W就好?長度沒差那一點。
- 同上

3.餐桌上方嵌燈與弔燈為何要分兩迴路?
- 會重新設計成同一迴路。

4.你的LED嵌燈已經裝很多顆了,建議你修樑的天花間照就不要做了,
- 這個我也打算剔除

5.沙發上方兩顆嵌燈為何要自成迴路?有客廳亮但是沙發暗的情境應用?(反之亦然)。
- 我想將客廳中間兩組MR16換成嵌燈,就不要沙發的嵌燈,這樣會不會太暗?
補上全室燈具圖



除上述客廳\廚房外,想更改的部分如下:

@ 客廳:
TV正上方三盞嵌燈不會太亮嗎 (造成電視反光)?

@ 書房:
1. 四盞改三盞等距,捨棄軌道燈。

2. T5燈管的布局有沒有問題?

@ 右下主臥:
1. 走道三盞改兩盞,

@ 主浴:兩盞即可?

@ 左下次臥:
1. 太多燈了...改成吸頂燈效果(23W * 4)?

@ 客浴:兩盞即可?

謝謝各位大大
rickycbchen wrote:
我認識的MR16感覺比較像聚光燈

基本上MR16其實指的是接點的規格,
並不一定是投射燈。
不過話說回來,一般市售MR16通常設計為小範圍集中照明,
所以大致上照明角度都偏小,
也就是照度較不平均,
通常用來重點投射或是營造氣氛用。



rickycbchen wrote:
客廳中間做了七盞MR16(LED),合適嗎?

所謂的合不合適,
端看使用者對於燈光的喜好。

如果喜歡有節奏、層次的照明氣氛,則選購這種照明角度較小的燈具是對的;
相對的如果喜歡均勻明亮的照明,則應該選用照明角度較大的燈具,並賦予較大的安裝密度。
而如果喜歡均勻柔和的照明,則不但要選用照明角度較大的燈具,同時也要選擇折射率較高的發光源(燈泡/管),並加大燈具之間的間距。


rickycbchen wrote:
換成崁燈(LED)是不是就不需要這麼多MR16燈源? (如果觀念錯了,煩請指正,謝謝)

首先錯的不是觀念而是字。
是「嵌」燈(讀千),不是「崁」燈。

基本上LED的嵌燈有相當多種不同的設計,
(包括樓主圖面上的MR16,就圖上的款式看起來應該也是屬於LED嵌燈)
RAY猜測樓主指的應該是類似傳統省電嵌燈,直徑約15~20公分的那種款式。

基本上就後文看來,
樓主想要的是較均勻的照度,
用LED嵌燈並不是最佳的選擇,
原因如下:

1.與傳統的螢光系燈源或金屬系光源大多採一端或兩端固定的方式相比較,LED光源的固定方式絕大多數都是將接近1/2的表面積固定於光源底盤,也就是說…它的照明角度通常會比較小。
2.與傳統的螢光系燈源或金屬系光源相比較,「大部份」的LED光源產品所發出的光折射率較低。
3.嵌燈當然有很多款式,簡單地說,光源愈是嵌入燈具深處,照明角度就愈小;相對的愈是突出於燈具外,照明角度就愈大。而大部份的嵌燈設計,光源都嵌入在燈具內,所以像上面提及的傳統省電嵌燈…它的照明角度當然比大部份的MR16都大得多,但與其他非嵌燈種類的燈具相比,它的角度仍是偏小的。

下面用照片來說明:

這是典型的MR16嵌燈。
照明的角度小,
燈光打在櫃壁上非明即暗,
明暗之間的節奏非常強烈。

它的折射率其實很高,
但即便有三面極近的櫃壁供燈光折射,
物體的陰影輪廓還是十分清晰,
所以燈光下的東西看起來格外有立體感。

如果想要強調物體的立體感(譬如油畫或雕塑),這是一種十分不錯的選擇。



這是照明角度比較大一點的投射型嵌燈。
由牆壁上可以明顯地看出燈光投射出的明與暗之間還是十分清楚,
但角度大得多。
從桌面上則可以看出光線投射的範圍依然十分明確。

如果想要讓燈光呈現明確的節奏感與重點照明的效果,
可以採用這類的燈具,
以多盞不同角度的方式來照明,
降低陰影對使用上的干擾。



這是傳統的省電(麗晶)燈管嵌燈,
間距拉得比較大時候,
顯示出的照明狀況。

從牆面上可以看到照明的角度比上述兩種燈都大,
雖然牆面上依然可以看見燈光投射角度內外的明暗差別,
但是明顯地形成了漸層的輪廓,
地面上也看不出明顯的照射範圍,
地面的陰影則因為光線折射的干擾,顯得輪廓極不清晰。

這種照明方式通常採用在走廊、通道類的空間,
以不強烈的節奏感來增加走廊兩側壁面的層次之餘,
也可以提供稍微比較均勻一點的照度。



相同的嵌燈,
當燈具之間的距離拉近之後,
可以看到照度變得更均勻。
仔細看桌上擺飾品的陰影,
相當接近無輪廓的漸層感。

如果希望光線均勻而柔和,
可以考慮這樣的燈光配置。



這是樓主提到不愛的間接照明。

照片中看得出來,
經過間接折射之後,
整個空間的明暗對比相當的不明顯,
而物體的陰影也呈現找不太到輪廓的漸層感。

雖然間接照明的照度這麼平均,
但想要照度平均的樓主依然會特別宣稱不愛,
猜測原因是許多人詬病它較其他燈具來得高的耗電量。

關於耗電量比較高這件事,
其實這中間有點誤會,
咱們順便討論一下。

許多人以為間接照明較嵌燈的耗電高,
那其實是因為大多數人安裝嵌燈時並不要求太高的照度,
(譬如一般小家庭的客廳,可能只裝了6~8盞*23W的嵌燈,)
而間接照明為了美觀的緣故,
常常是在天花板上繞一整圈。
(譬如一般小家庭的客廳,通常會有8~12盞*28W的T5間接照明)

以上例來看,相同的空間,
採用T5間接照明會較T3麗晶省電燈管多出約86W~152W左右的耗電,
(如果採用LED燈條來做間接照明,與LED嵌燈相較,耗電量大致也是這個比數)
但相對的…要將嵌燈配置到與T5間接相同的照度的話,
所需要額外耗費的電力其實通常會遠大於這個數字。

也就是說,
如果在相同的空間內達到相同要求的照度這個前提下,
只要折射距離設計得宜,
其實T5間接照明的效率反而較一般常見的霧平玻省電嵌燈來得高。


除去耗電的疑慮,
想要營造均勻、明亮又不剌眼的照明的話,
目前這個方式仍然是無可替代的完美。



說到明亮,
那當然就是要掏出來才行。

沒有燈罩、沒有內嵌的光源,
在照明效率上的表現是最直接的。

如果需要在相同的燈具間距下,
達到最明亮的照度,
它是最好的選擇。

當然,它同時也最「耀」眼。


rickycbchen wrote:
近期感覺設計師都很愛用MR16原因為何?

愛用的原因…其實很簡單,
因為空間光線的節奏感愈強烈,
拍起照來就愈有氣氛。
所謂燈光美氣氛佳,
作品照片拿出來就是比較吸引人。

但要說「近期的設計師都很愛用」…沒有這回事,
愛用的設計師們從十幾二十年前就愛用了,並不是近期才開始;
但相對的不愛用投射型燈具的設計師也還是不少。
譬如RAY自己每年安裝的燈具裡,投射型燈具的數量大概佔不到百分之一。
(但RAY倒是很不遺餘力地向每個業主推廣許多人不大愛的間接照明…)

rickycbchen wrote:
我比較喜歡的客廳是明亮不刺眼的空間,不用像藝廊打間接光,只有部分明亮。

其實藝廊愛打的那種叫投射光,
反而間接光才是比較接近你敘述的需求的光源。




最後特別說明一下…
由於樓主的問題中問的都是「LED」投射燈、「LED」嵌燈,
不知道是不是在樓主的心目中…LED是唯一的首選……

1.間接照明:
由於T5燈管較一般傳統T8日光燈、T3麗晶燈管的發光效率要來得高不少,
再加上它較LED光源來得平均的演色表現與折射率,
所以間接照明的光源目前仍以T5為主流,
而不是LED燈條。

2.嵌燈:
至於嵌燈的光源…考量到市售「絕大大大大部份」LED的演色表現並沒有螢光燈具來得平均,
(當然,也有「極小小部份」的產品演色表現是挺不錯的,譬如CREE。請向CREE詢價,RAY相信大部份消費者還是不怎麼買得下手…)
所以其實目前最省電的LED也仍然不是嵌燈光源的主流,
大部份注重照明的設計師還是會推薦你使用螢光系或金屬系光源。
在省電的考量下,目前最主流的光源還是麗晶省電燈管。
bigpiz wrote:
基本上MR16其實...(恕刪)


好久沒看到Ray大的文了..
這個樓主很幸運
可以有Ray大的回文

bigpiz wrote:
由於樓主的問題中問的都是「LED」投射燈、「LED」嵌燈,
不知道是不是在樓主的心目中…LED是唯一的首選……(恕刪)


應該是被洗腦
認為LED最省電
卻不知道其實照明要考量的不只有省電
更重要的是發光效率
也要看用途與需求
而且便宜的LED燈具還有藍光的問題
那很傷眼

bigpiz wrote:
1.間接照明:
由於T5燈管較一般傳統T8日光燈、T3麗晶燈管的發光效率要來得高不少,
再加上它較LED光源來得平均的演色表現與折射率,
所以間接照明的光源目前仍以T5為主流,
而不是LED燈條。


除了耗電量
會有人認為這種回字型的間接照明容易卡灰塵
再加上有些年紀的建築物其實天花板高度不是很高
要降低天花板高度會有壓迫感而且要多花錢

私以為...
天花板弄哪麼高,換個燈泡都麻煩
又不是每個人都像姚明的身高
還是適當的高度比較理想啊
Kay Ho wrote:
好久沒看到Ray大...(恕刪)


其實不管燈泡多低 只要是沒很壓迫的
你家都必須準備一個梯子 或是在餐桌上面換 純粹放餐椅子你大概身高得180

我自己大約7坪的大小蠻像樓主的

我搭配是10W 棋美LED白光 四角落各一顆 (不看書狀態下純粹看電視用) 不能說很亮 (要很亮房間要剩4坪) 平均一顆能擋1.5坪
中間搭配情境鳥籠燈IKEA的 然後層板8隻T5 調光型 荷蘭管3K日光燈

這樣交叉我就有很多種狀態可以開啟 客人來就是開調光器全亮 看電影就調15% 拉窗簾配電漿電視

我這樣搭配 依照目前來參觀我家的客人 看起來應該算是燈光設計是它們參觀過 前幾名的感覺
(他們認為比我好的房子總價跟裝潢費都是我的三倍以上的人)
我這邊都是竹科低銷2-3百萬裝潢的同事 像我含電器只花100萬內很少見
可見優良的燈光設計 在大部分裝潢設計都是被忽視的一個..大多數人都是設計師說LED好 就裝了..
然後再來靠杯說 怎好暗

LED我一直跟同事講一個觀念 實際看過你就知道 LED根本不是看W數再選的
光燈具不同角度不同高度不同 效果差別很大的..
MR16我家裡只有裝一顆在門口放擺飾品的那邊 畢竟要投射才好看 只是只有新家落成開過一次而已
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!