台灣校園霸凌比歐美嚴重，家庭和學校誰要負起最大責任？

我希望大家能夠把方向放在「家庭與學校，誰應負起最大責任？」
李家同教授認為霸凌者學業表現不佳，且家境較差，故學校應該責起輔導的責任。
但很多人認為，師生比太低，況且家長都管不動了，叫老師怎麼管，輔導更有如天方夜談，所以家長應自我檢討。

由於以下文章甚長（探討一些引起校園霸凌的原因），數據甚多（和歐美國家相比，台灣校園霸凌的嚴重程度），所以請自行參酌～
===============================================================

根據中山大學所做的調查發現，台灣校園霸凌比多數西方國家還嚴重！
而遠在地球另一端的瑞典，卻是校園霸凌最少見的國家之一，這真的和家庭零體罰政策有關？
瑞典這個國家，對台灣這些人權團體而言，一直是模範國家中的模範。尤其是對於人本這類組織而言。
瑞典很多項政策都走在全球最前端，例如於1979年成為全球第一個立法禁止家庭體罰的國家。
也就是家長不準打小孩，只能以理服人，只能用「愛」的教育。
究竟這樣近乎對牛彈琴的家庭管教方式，和瑞典極少的校園霸凌發生率有關嗎？
台灣家長喜歡自己動手打小孩，卻不準老師體罰，真的是造成校園霸凌如此嚴重的主因嗎？
本篇將橫跨好幾個國家的case，討論需要大家一起來動動腦~

OECD的一份調查「Society at a glance 2009」指出，瑞典的校園霸凌發生率，是所有先進國家當中最低的。
這份調查對霸凌的定義蠻嚴的，包含摳打、欺負、和孤立三項。此乃依據挪威學者Olweus所定義的校園霸凌，請見註二。

表一、各國遭霸凌學生比率之比較
遭霸凌率ａ：11至15歲遭霸凌學生佔該年齡層總體學生比例（％）
遭霸凌率ｂ：15歲遭霸凌學生佔該年齡層總體學生比例（％）
家庭零體罰：立法禁止家庭體罰的時間，沒有標示年份表示至今尚未立法禁止。

國家　　遭霸凌率ａ　 ｂ　家庭零體罰　公共教育支出佔GDP比率（%）2007年
瑞典　　　４.２　　　６　　１９７９　　６.７
西班牙　　４.７　　　７　　２００７　　４.４
冰島　　　５.４　　　４　　２００３　　７.４
捷克　　　５.５　　　４　　　　　　　　４.２
匈牙利　　６.６　　　６　　２００４　　
芬蘭　　　８.０　　　５　　１９８３　　５.９
丹麥　　　８.１　　１０　　１９９７　　７.８
荷蘭　　　８.２　　　９　　２００７　　５.３
義大利　　８.３　　１０　　　　　　　　４.３
挪威　　　８.３　　　７　　１９８７　　６.８
愛爾蘭　　８.６　　　６　　　　　　　　４.９
波蘭　　　９.１　　１２
英國　　　９.８　　　８　　　　　　　　５.４
美國　　１１.２　　１１　　　　　　　　５.５　見註一
比利時　１２.１　　１１　　　　　　　　６.０
瑞士　　１２.２　　１６　　　　　　　　５.２　見註一
法國　　１３.６　　１３　　　　　　　　５.６　見註一
盧森堡　１３.７　　１７　　２００８　　３.２
德國　　１３.９　　１５　　２０００　　４.５
加拿大　１４.１　　　９　　　　　　　　４.９
葡萄牙　１４.４　　１１　　２００７　　５.３
奧地利　１５.７　　１９　　１９８９　　５.４
希臘　　２２.０　　２５　　２００７　　４.０
台灣＊　＿＿.＿　　１１　　　　　　　　４.１　見註二、三、四

註一、以上各國，只剩法國、瑞士、美國中南部共21州仍保有校園體罰。清一色都是霸凌相當嚴重的國家。
註二、中山大學教育研究所教授鄭英耀做一份調查，受訪者平均年齡十五點九四歲。此研究依據挪威學者Olweus所定義的校園霸凌，指一個學生長期、重複遭人欺負、騷擾，校園單一暴力事件不列入。調查發現，男生遭霸凌的比率為15.2%，女生為6.0%。平均為10.6%。
註三、台灣11~13歲學童的數據來自 TIMSS(國際數學與科學教育成就趨勢調查)。11歲學童被摳打和欺負的比例為45%，受排擠的為25%，13歲學童被摳打和欺負的比例為35%，受排擠的為15%。
註四、另外，PIRLS(國際閱讀素養調查)2006年的調查發現台灣11歲學童被欺負的比率高達四成。
註五、公共教育支出的數據整理自「這篇文章～」

先進國家的校園霸凌，國小較少見，國中較嚴重。而威權教育體制的國家相反，如土耳其、和台灣。例如：
表二、各國各年齡層學童遭霸凌比率％
　　　１１歲　１３歲　１５歲
美國　　１０　　１１　　１０
英國　　　３　　　７　　　８
德國　　　７　　１２　　１５　
瑞士　　　９　　１０　　１６
法國　　１０　　１３　　１３　
西班牙　　５　　　７　　　７　
瑞典　　　２　　　３　　　６
挪威　　　５　　　３　　　７
芬蘭　　　４　　　５　　　５
冰島　　　４　　　４　　　４
土耳其　１９　　１６　　１０
台灣＊　４５　　３５　　１１

討論一：究竟是什麼原因導致校園霸凌？
一、所得分配說
李家同教授說「霸凌者多來自弱勢家庭」，故所得分配較均的國家，發生率較低。
符合者→北歐五國、荷蘭、捷克
正反例→西班牙、義大利
負反例→德國、奧地利、瑞士

二、家庭愛的教育說
國外研究發現，瑞典因非疾病因素的兒童死亡率極低，為全球最低，推論和家庭零體罰政策有關。
而且，瑞典因暴力致死的兒童比率之低，和校園霸凌率之低，存在某種關聯：家庭暴力發生率低！
從上表可見，愈早實施家庭零體罰政策的國家，發生率較低。而近期才施行的國家則沒明顯效果。
這是因為霸凌是學習而來的，家長的權威訓服手段，變成孩童壓制他人以提升自尊的方法。
故家庭零體罰政策在二十年前就立法的國家，在今日才有明顯成果。
符合者→瑞典、挪威、芬蘭
正反例→西班牙、義大利
負反例→奧地利

三、教育資源說
同李家同教授所提倡關念，芬蘭式的均等教育，有助於提升學童在課業上的自信心。
在這當中，師生比愈高，愈能發揮教學成果與生活輔導的成果。
故投入教育資源愈多的國家，發生率較低。
符合者→北歐五國（資源多）、德國與盧森堡（資源少）
正反例→西班牙、義大利、捷克
負反例→法國、比利時

四、育兒說
家庭教育乃根本，故從小教導好正確倫理觀念，才是解決之道！
有親職照顧政策的國家，強制規定父母必須在小孩成長期間，放足一定的有薪假。
這些國家包含升育率在1.9附近的高生育率歐洲國家，包含北歐、荷比盧與法國等九國。
符合者→北歐與荷蘭（父母時間多）、德瑞奧三國與台灣（父母忙）
負反例→法國、比利時、盧森堡（父母時間多）

五、社會文化說
霸凌乃是學習行為，除了學習自家長的權威，整體社會的價值觀也會影響。
無形中，學童在日常生活中看見的各國欺壓行為，便成為他們的價值觀。
一個愈是保守、壓抑個人意見、重視長幼有序、長官文化盛行的國家，發生率愈高。
反之，一個愈能接納多元群體、講求平等、人民互信度高的社會，發生率愈低。
符合者→北歐五國（偏個體文化）、德國與台灣（偏群體文化）
★註、有關社會價值觀的比較請參閱：
「這篇文章～」以及
該表格中之「自我價值實現」數據

六、兩性平等說
女生遭霸凌的比率比男生少了三至四倍，可見霸凌的兒童，認為霸凌是一項很有男子氣愾的行為。被霸凌的對象常是比自己更弱勢的族群，例如家境清貧的、有殘疾的、氣質獨特者、同性戀、移民者……等等。故以「平等」為核心價值的家庭教育、以及提倡平等與多元的學校教育，被視為消除這種「男子氣愾」的最佳方法。
符合者→北歐與荷蘭
正反例→義大利、捷克

討論二：國外的經驗真的適合台灣？
現象一、教官制有效降低校園霸凌發生率！
從TIMSS的調查顯示，台灣學生年紀愈大，發生率愈低，和先進國家的況狀相反，推斷應是國中有教官的關係！愛的教育，真的適合台灣嗎？

現象二、國外經驗與國內民眾認知不符，而且反例很多。
從討論一可看見，除了社會文化說比較符合以外，其他假說均存在很多反例。
家庭零體罰政策和校園零體罰政策，對校園霸凌發生率的影響倒底如何？德國在2000年即廢除所有的體罰，但其發生率仍高居先進國家前幾名，可見一些社會文化的影響力仍遠高於制度層面。那麼，對於如此威權的社會來說，沒有任何解決辦法了？既然北歐的表現好，台灣應該可以引入北歐經驗吧？以台灣的教育資源，以及貧富差距驚人的現況來看，近乎是不可能的事，但未必是沒有達成的可能！於是，專家學者認為社會因素，尤其是家庭教育，故然重要，但學校如何建立輔導與懲戒手段，才是國家教育單位應該重視的地方。只強調人權，卻忽視其他配套措施，恐怕不是國人所認同的方式。