台灣的法官到底怎麼了 是不是該作智力測驗了 都在風頭上了 還來個烏龍判例

sillyfish2050 wrote:
拉回來談這個A女,
智能障礙者一般而言, 若非被宣告禁治產, 則通常都是具完全行為能力的....(恕刪)

sillyfish2050 wrote:
TO Shuuta
你連行為能力都搞不清楚, 恕我難以和你對話....(恕刪)

Deray Xu wrote:
我以為我已經幫你點出問題點了, 沒想到你還是要繼續恢...
法官的那些都是他的自由心證.

你覺得報導醫生說的那串有問題, 你可以打去問醫生本人.
我相信醫生的專業, 質疑法官沒有這種專業, 不應該因為不懂就判無罪.

重點在法官不懂心理學專業, 你一直扯有的沒的打迷糊仗幹嘛勒?..(恕刪)

Deray Xu wrote:

錯!
誰告訴你通常都是具完全行為能力的? 哪裡聽來的笑話?...(恕刪)

Deray Xu wrote:
行為能力的判斷你也專精? 原來除了法學還兼修心理行為學! 失敬失敬...
醫生說的你不信, 原來你比醫生專業呀~

sillyfish2050 wrote:
我以為我回答的夠詳細了, 沒想到你還是有問題.
法官不用自由心證, 難道要求神問卜?

讓專業的來, 誰都知道, 但隨便一個醫生說說就能影響法制影響判決嗎?
重點在法官不懂心理學專業, 我也跟你說法官不懂有人會幫他搞懂,
難道真要每個法官判案都得有相關的學位資格嗎?
我確實很迷糊, 因為我覺得我一直遇到鬼打牆.

Deray Xu wrote:
請你告訴我這個案件是...(恕刪)

Deray Xu wrote:
法官不是神, 你說的. 不懂就不能判無罪...(恕刪)

sillyfish2050 wrote:
行為能力跟心理行為學沒有關係,
是要就法條上的規定,
而智能障礙者行為時有無行為力, 則視事實狀況而定,
要硬幫人加專業頭銜, 也好歹弄清楚.

醫生說的我沒說不信,
要看如何去信,
全台灣那麼多醫師, 一人一句那案子怎麼判?
法律上有專業證人的制度, 不是沒有, 好嗎?

怒濤爆裂 wrote:
應該是

不懂就不能判有罪吧.不知
這就是"無罪推定"嗎?^++^

Deray Xu wrote:
專家專家~ 現在討論的是刑法對嗎?
你的老師有教你可以把民法引到刑法喔?!