syensou wrote:
請問有多少導盲犬? 難道滿街都是?
比起導盲犬的過敏...抽煙族群不是更多? 難道抽煙族群有想過其他人?
難道你認為需要導盲犬的人是自己願意的?? 還是你覺得用導盲犬的人令你討厭?
你一生碰到的機會這麼大? 能夠扯到過敏??
滿街,我指的是野狗野貓與其他的寵物犬與貓.
這位仁兄,過敏是個人體質的問題,需要導盲犬不是自己願意,難過過敏就是自己願意?
另外,您支持室內抽菸族,並不代表別人也支持,請不要把自己的意見強加到別人頭上.
個人積分：17分
文章編號：27017654
個人積分：58分
文章編號：27017707
badday wrote:
狗不是狗要不然牠是啥?
難不成訓練過就會站起來用兩腳走路、說人話、變人類嗎?為啥一定要說別人低能?
能夠說出這種話？？？有沒有腦袋我都不曉得了...
jkh117 wrote:
只想到一個故事，人家...(恕刪)
真的是一句讓人深省的話...
視障人士看不到，但我相信他，對於許多人的嫌棄，是歷歷在目的！！！
他們或許有殘缺，但健康的人似乎也並不比他們有肚量有智慧！
看到狗，牠不是狗是什麼？
呵！我想我可以看到一個辛苦的過程換來的一個相互信任的託付！
當然我並不贊同這次新聞事件中的事，我前面已經說過，不能以一種“做好事”就無限上綱的心態，讓應該謙虛的變成傲慢，那跟之前去速食店要求無障礙設施大鬧的作為一樣，讓人反感又讓真正需要的人惹上污名！
另外，我想有些人討厭狗就說討厭狗！
過不過敏不曉得，視障人士牽一隻導盲犬出來，會是假的嗎？
真的很可悲，完全無視於殘障人，只有自己對事物的好惡！
管妹...是誰啊？
個人積分：349分
文章編號：27017727
個人積分：33分
文章編號：27017748
屎泰隆 wrote:
幫他回答一下吧(1)...(恕刪)
第一點，上面網友已經解是一堆了，
台北市社會局頒布的，只限用地方，不適用全台灣！！要的話，請詳列"法律"討論！！
且，台北市社會局的該令，明顯與身障法60條 及 合格導盲犬導盲幼犬資格認定及使用管理辦法 有衝突！！真的告上！！誰會贏，大大心理應該有數，不用筆戰！！
(要的話，請大家一起努力，直接將(含導盲犬訓練師及寄養家庭)文字，直接加註於身障法，並修正合格導盲犬導盲幼犬資格認定及使用管理辦法，否則...僅拿地方社會局的命令，要行遍全台灣，要牴觸特別法.....這.....豈不是又是顛倒是非的事情！！！)
第二點，訓練導盲犬當然聊天.打屁.吃飯等也是訓練的一部分。當然！！只要訓練員執行訓練時，當然都適用身障法，這沒有異議！！！
為什麼會指這麼極端，因為不少寄養家庭，進餐廳的用意只是自己想吃飯，並非實質想進行訓練（雖然寄養家庭本身就不適用身障法60條）！！...但這樣用意的前提，適用本法？？？...當然訓練員硬要假借訓練之說，當然也適用身障法60條，這我也沒異議！！！
（舉個極端例子，要是訓練員跟某餐廳起過衝突，訓練員爾後每天照3餐進出該餐廳，不用餐也不訓練，只是牽著導盲犬一桌一桌巡視聊天，這樣也適用身障法60條？？？店家趕他就違法？？？）
個人積分：41分
文章編號：27017749
個人積分：9分
文章編號：27017785
個人積分：17分
文章編號：27017974
個人積分：330分
文章編號：27017986
個人積分：58分
文章編號：27018072
個人積分：10039分
文章編號：27018456
