哀!台灣一群鬼立委又要提案停建核四

第一
核四如果停工
勢必一定會再復工
政府勢必毀約,違約金勢必又是全民負擔
然後復工又必須簽訂工程合約
想想看台灣工程合約的利益是怎麼玩的
台灣的道路有多少人上下其手
就了解核四這塊大餅有多少人流著口水想吃他

反核?
想太多
還是有其他思考

核能的危險大家都知道

CO2的危險誰知道
2005的報告書如果詳細看過
地球模擬器跑出來的結果是超恐怖的
光一個海水溫的聖嬰反聖嬰
大家就搞得七暈八素
2100年
全球洋流改變的後果就不堪想像
影響氣候的結果大家又有的瞧
疾病的擴張
耕地的減少與毀滅
地球之肺亞馬遜雨林的滅亡
淡水資源的急遽減少
糧食供給的不足
自然氣候天災乾旱暴雨,隨著氣溫上升而加劇

到時候大家是否像日本人一樣
靜靜的排隊
還是大家開始準備搶糧食而打仗?
倒楣一點的
核彈到時會不會滿天飛?

我們這一代還可以眼一閉就不管了
下一代可就要面對自工業革命之後留下的爛攤子

有選擇我也不選核能
問題是
太陽能風力根本不爭氣
CO2氣候暖化是溫水煮青蛙

很無奈的
這個選擇題
只有一個選項
就是核能
看到各位的發言覺得真的很好笑,果然都是核能高手。。
有兩件事要澄清一下

首先.目前的核電廠不會爆炸

只會燃料棒溶掉,然後封爐報廢,就如同仙女棒不會變成沖天炮

結構差太多了

第二件事...蘭嶼的核廢料只是熱區用過的東西(衣服,手套,衛生棉...)

用過的燃料棒都存在廠區

因為沒用過的燃料棒沒輻射線,用過的會產生一些其他放射線元素

用過的可是比較值錢的,所以不可能運出廠區,會被搶走的!

網路目前都好的,這些網路上都查的到

kohonen wrote:
你能夠分析一下當初喊...(恕刪)


所以閣下的意思是再喊停工一次???

當初喊停工復工的不是同一批人???

怎嗎,沒肩膀承擔壓力到底嗎???

還是看到$口水滴下來了???


本來因為產業外移

的確看起來不需核四

不過近幾年拜高科技擴產尤其面板DRAM越蓋越大

用電早就回升

加上CO2議題,國際源油物料飛漲

再再凸顯出核能的好處

樓上幾位網友一直說米國可以撐30年

米國其實蓋不蓋核電廠沒差

他要石油打就有了

台灣咧???

-----------------------
p.s.拜你所賜,查一下發現喊停復工的還是同一個人

姿色份子 wrote:
若是以安全的理由
為何只反對核四
核一核二核三蓋了幾十年
不更危險了


那是因為台灣目前還沒遇過8.0以以上的大地震

核一到核三建造的時候是整廠外包
核四是八國聯軍的拼裝品
核能 我不懂
不過 這東西太危險
我個人還是覺得應該停建
不然 要像現在的日本一樣
太可怕啦


核四 停建吧!!!
既然要停的話

就直接把一二三四一起停

沒電就沒電啊

又不能蓋又要用電(這是什麼邏輯?)

垃圾場也不能蓋,要蓋也不能蓋在我家旁邊

水庫也不能建

什麼樣的建設都有正反的意義

台灣是不是民粹過頭了

fisheries wrote:
你應該知道核三廠發生...(恕刪)


反核團體常常把這些事情都扭在一起,只是為了說核電不安全。

一下子扯核四有貪污,一下扯防震不足,這些跟反核有什麼關係?

那些替代能源能夠替代多少? 成本?

風力? 台灣海峽沒有英國北海的條件

太陽能? 日照時間和面積,台灣都沒有辦法。

每度電漲十元,台電會很樂意去搞這些替代能源。

不然大家都把工廠關一關,全部回家點油燈,天天喊環保萬歲過日子。

假設哪天全球開始課碳稅,美國的工業生產搞不好都比台灣有優勢。

因為我們用太多火力發電,有算過碳足跡就有深刻體會。

台灣的人均排碳可以到世界前幾名,能源來源占了很大一部份。

反對核能前先解決能源問題吧 ..

如果能做到不使用電生活再來說吧 ..

現在是用電過渡 一堆 3c產品 , 以前 沒有 ipad iphone 前大家使用一般 產品 ,
現在一堆人使用 iphone ipad

這就是能源消耗比以前多.

不如先想好 如何蓋出安全的電廠 , 別讓有些民代 撈錢 又亂蓋 .

還有核融合台灣有投入經費開發嗎 ??
呼籲大家不要用冷氣、冰箱、電腦、電梯、除濕機....不開燈.....
點蠟燭...反核四..反核四...
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 12)

今日熱門文章 網友點擊推薦!