返無 wrote:
食品業是良心企業.但開食品公司的人不是在做慈善事業.一但考慮的成本.只有黑心兩個字.所以現在只能選比較不差的(恕刪)
這位大大講的很好
所以現在只能選比較不差的
所以我選義美、旺旺、光泉…等之流的
然後不選統一、維大力、長庚生技…等之流的
個人積分：9分
文章編號：28419009
個人積分：893分
文章編號：28419367
所謂的檢查容器中含塑化劑是否容出跟食品中的塑化劑檢驗,是兩碼子事.
這是衛生署的公告:署授食字第1001901064號附件
裡面的5.3就是塑膠容器內的塑化劑檢驗方法.
請注意,檢查的主體是容器,是用80%的正庚烷去溶出塑膠內塑化劑,而不是如某些人想當然爾般的認為直接檢查容器內的食品等物品就叫溶出試驗了.
檢驗方法,很多都是定規,不是隨便想隨便檢就能獲得其他地方承認的.
不是說塑膠容器溶出的試驗,就代表檢驗食品啊.........
個人積分：9分
文章編號：28419440
個人積分：893分
文章編號：28419743
個人積分：9分
文章編號：28426149
因為這件事爆出來之前
根本就不會有人去驗原料裡面有沒有含塑化劑
所以4.5億跟6千萬都是一樣
沒有驗，當然不會驗得出來
但在意的點就是
他說他有在考核原物料的廠商
不過這間廠商，有考核應該是要打槍才對
那這樣一來，到底是採購有問題
還是整個統一有問題，就需要去釐清了
再來，統一歉大家一個「道歉」
不是只有「遺憾」而已
所以照上面來推論
統一要嘛就是知道廠商環境髒亂
但由於物料便宜，所以繼續用他的東西
要嘛就是他沒有去考核廠商
他那些表，那些報告書都是嘴炮
只是表格有寫，但實際上有沒有做是另一回事
題外話
最近統一超商(7-11)的廣告有抄襲之嫌
但他們回答居然是那個是自己想出來的？？
那相似度未免也太高了
之前hello kitty就很像是抄的了
相似度很高的廣告
小老百姓要守法，大廠商就可以不守法？
管理智慧財產權的應該是要主動調查一下
個人積分：0分
文章編號：28508843
個人積分：37分
文章編號：28545883
30粒賣1200元的高貴產品,竟然還有這些毒物,統一真是太爛了
個人積分：0分
文章編號：28547969
個人積分：345分
文章編號：28548308
個人積分：9分
文章編號：28549871
