有請【廢死聯盟】入內闡述

klaussshoestring wrote:
你一再把死刑和自由刑做類比已經犯了邏輯謬誤
雖然網路別太認真
但發言前還是先想一想比較好

這不是邏輯謬誤
而是因跟果的對換
只是拿自由刑來做比喻讓人家看的懂


另外如果對我的發言如此不認同
那不妨回答我的問題

全面廢除死刑後
失控的後果應該由誰來擔?

tcn1john wrote:
從反面來想,死刑是否需要人道?

為何不使用虐殺的方式處決囚犯,遏止效果不是更好嗎?
為何不酷刑對待這些死刑犯呢?
這樣家屬應該能更欣慰吧?

很明顯的,這樣是不對的

看不太懂

所謂很明顯的,這樣是不對的

指的是哪方面不對?
流川 風 wrote:
這不是邏輯謬誤而是因...(恕刪)


有人說死刑會有冤獄
你說自由刑也會有冤獄(正確)
怕造成冤獄而廢死的話,那自由刑也不要了
你上面這個論點已經不是討論了
這種講法連詭辯都搆不上

下面是你的發言
流川 風 wrote:
為了避免冤獄的產生
所以要禁止入獄服刑的判決
改判其它懲罰方式
這想法根本就本末倒置了...(恕刪)
klaussshoestring wrote:
雖然網路別太認真
但發言前還是先想一想比較好

我要不要認真
那應該是我的權利

你一再的強調網路別太認真
卻又一再的對我的發言認真

是什麼原因? 我比較好奇

流川 風 wrote:
我要不要認真那應該是...(恕刪)


因為這個主題跟人命有關
要讓政府殺人合法化的話題,不想認真有點難
klaussshoestring wrote:
有人說死刑會有冤獄
你說自由刑也會有冤獄(正確)
怕造成冤獄而廢死的話,那自由刑也不要了
你上面這個論點已經不是討論了
這種講法連詭辯都搆不上

下面是你的發言
流川 風 wrote:
為了避免冤獄的產生
所以要禁止入獄服刑的判決...(恕刪)

你確定你有很認真看完我的全文嗎?
還是你只是斷章取義?

原文是
因為這就好比
為了避免冤獄的產生
所以要禁止入獄服刑的判決
改判其它懲罰方式
這想法根本就本末倒置了


我已經說了
這想法根本就本末倒置

結果你只引用上兩句話
就來認定這是我的觀念?
但我最後一句卻是否定這樣的想法
你選擇無視
這不是就在斷章取義嗎?


klaussshoestring wrote:
因為這個主題跟人命有關
要讓政府殺人合法化的話題,不想認真有點難

那你又一直勸我網路不要太認真?
結果你自己又覺得不想認真有點難?

你的想法一直處在矛盾中
我還有必要繼續跟你討論下去嗎?
流川 風 wrote:
你確定你有很認真看完...(恕刪)


應你的要求我加上去了
可是有什麼不同呢?
這不就是你的意思嗎?
不想再討論下去也無妨
網路回應是個人意願,不是義務

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
有人說死刑會有冤獄
你說自由刑也會有冤獄(正確)
怕造成冤獄而廢死的話,那自由刑也不要了
你上面這個論點已經不是討論了
這種講法連詭辯都搆不上

下面是你的發言
流川 風 wrote:
為了避免冤獄的產生
所以要禁止入獄服刑的判決
改判其它懲罰方式
這想法根本就本末倒置了...(恕刪)
klaussshoestring wrote:
有人說死刑會有冤獄
你說自由刑也會有冤獄(正確)
怕造成冤獄而廢死的話,那自由刑也不要了

正確一點的解讀應為

有人說死刑會有冤獄
我說自由刑也會有冤獄(正確)
那如果照他們的邏輯來說
怕造成冤殺所以應該廢死
那是不是怕造成冤獄也應該廢自由刑了?

======================

我個人認為以上的想法是本末倒置

這樣還有問題嗎?
其實在我的看法是:當【牠】決定下刀割頸的瞬間,就已經放棄了為【人】的最後底線,他都已經自我放逐了,那麼為何要要求【國家殺人機器】放他一條生路呢?

很妙吧!!

重點是他的殺人【動機】,竟是如此的荒謬及可惡,動機這2個字非常的重要
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 87)

今日熱門文章 網友點擊推薦!