klaussshoestring wrote:你一再把死刑和自由刑做類比已經犯了邏輯謬誤雖然網路別太認真但發言前還是先想一想比較好 這不是邏輯謬誤而是因跟果的對換只是拿自由刑來做比喻讓人家看的懂另外如果對我的發言如此不認同那不妨回答我的問題全面廢除死刑後失控的後果應該由誰來擔?
tcn1john wrote:從反面來想,死刑是否需要人道?為何不使用虐殺的方式處決囚犯,遏止效果不是更好嗎?為何不酷刑對待這些死刑犯呢?這樣家屬應該能更欣慰吧?很明顯的,這樣是不對的 看不太懂所謂很明顯的,這樣是不對的指的是哪方面不對?
流川 風 wrote:這不是邏輯謬誤而是因...(恕刪) 有人說死刑會有冤獄你說自由刑也會有冤獄(正確)怕造成冤獄而廢死的話,那自由刑也不要了你上面這個論點已經不是討論了這種講法連詭辯都搆不上下面是你的發言流川 風 wrote:為了避免冤獄的產生所以要禁止入獄服刑的判決改判其它懲罰方式這想法根本就本末倒置了...(恕刪)
klaussshoestring wrote:有人說死刑會有冤獄你說自由刑也會有冤獄(正確)怕造成冤獄而廢死的話,那自由刑也不要了你上面這個論點已經不是討論了這種講法連詭辯都搆不上下面是你的發言流川 風 wrote:為了避免冤獄的產生所以要禁止入獄服刑的判決...(恕刪) 你確定你有很認真看完我的全文嗎?還是你只是斷章取義?原文是因為這就好比為了避免冤獄的產生所以要禁止入獄服刑的判決改判其它懲罰方式這想法根本就本末倒置了我已經說了這想法根本就本末倒置結果你只引用上兩句話就來認定這是我的觀念?但我最後一句卻是否定這樣的想法你選擇無視這不是就在斷章取義嗎?
klaussshoestring wrote:因為這個主題跟人命有關要讓政府殺人合法化的話題,不想認真有點難 那你又一直勸我網路不要太認真?結果你自己又覺得不想認真有點難?你的想法一直處在矛盾中我還有必要繼續跟你討論下去嗎?
流川 風 wrote:你確定你有很認真看完...(恕刪) 應你的要求我加上去了可是有什麼不同呢?這不就是你的意思嗎?不想再討論下去也無妨網路回應是個人意願,不是義務+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++有人說死刑會有冤獄你說自由刑也會有冤獄(正確)怕造成冤獄而廢死的話,那自由刑也不要了你上面這個論點已經不是討論了這種講法連詭辯都搆不上下面是你的發言流川 風 wrote:為了避免冤獄的產生所以要禁止入獄服刑的判決改判其它懲罰方式這想法根本就本末倒置了...(恕刪)
klaussshoestring wrote:有人說死刑會有冤獄你說自由刑也會有冤獄(正確)怕造成冤獄而廢死的話,那自由刑也不要了 正確一點的解讀應為有人說死刑會有冤獄我說自由刑也會有冤獄(正確)那如果照他們的邏輯來說怕造成冤殺所以應該廢死那是不是怕造成冤獄也應該廢自由刑了?======================我個人認為以上的想法是本末倒置這樣還有問題嗎?
其實在我的看法是:當【牠】決定下刀割頸的瞬間,就已經放棄了為【人】的最後底線,他都已經自我放逐了,那麼為何要要求【國家殺人機器】放他一條生路呢?很妙吧!!重點是他的殺人【動機】,竟是如此的荒謬及可惡,動機這2個字非常的重要