高捷為什麼虧很大?目前累計虧損七十多億...

真的~我是台北人,每次去高雄都是搭捷運,冷氣不冷,頂多是送風,外面天氣很熱,一進站也享受不到搭捷運的好處之一...(有冷氣吹),應該是cost down吧 我想~
mkhsu wrote:
要先分析高捷虧損的原...(恕刪)



第四類...以上皆是虧損原因
大眾交通運輸本來就不是營利事業
賺錢也不是它的目的
一個交通運輸網存在的價值,並非只是它是否有賺錢或是虧損
就好像偏遠地區的公車,它長期營運下來是賠錢的,可是可以因為賠錢,就取消這條路線嗎?

捷運並非是公車,可以說增加就增加,說減少就減少,捷運動則三五年的施工期
捷運要考量的是未來幾十年這個地區的人口及通勤量
而非僅僅是目前的運量

或許目前高雄人普遍坐捷運的意願不高
但是根據高捷的統計,整體的運量是有在持續上升
去年平均單日運量約十一萬人次,今年已經超過十三萬
這也就是說,人的習慣是可以被改變的
未來如果高雄捷運的路網可以完成
誰說高雄人的習慣不會再次改變?

鬼老大 wrote:
有些城市路大條又沒啥車,
汽、機車好停放,
又有空敞的捷運車可搭,
真是幸福呀!
這是現在我生活的品質...(恕刪)


說的這樣好像沒啥人潮

商家會哭呢~~

君不見高雄店面一堆掛租的布條嗎
當初在蓋的時候就常聽人說 , 蓋那個做什麼 , 又沒人要去坐 , 騎機車比較方便啦 , 頭殼壞去才去坐

現在回想起來 , 發現高雄人其實不是不想去坐 , 而是真的很不方便 , 首先是站的問題 , 離站遠的人

太多 , 去坐是又遠又不便 , 不如騎機車去上班比較方便 , 接下來是到站後離上班的地點又太遠 , 總不能

真的買一台腳踏車來上班吧 , 要救高捷只有一個辦法 , 就是增站 , 讓人走路去坐車 , 走路去上班

就像自已騎機車去上班一樣 , 做不到這樣的便利 , 那就別想談獲利了 , 只會一直虧 , 差別是大虧

或是小虧的差別 , 高雄市政府又何嘗不知道這點 , 可是燙手山芋怎麼接 , 當然是丟掉了

說到底是希望全民買單 我敢說 , 高捷的命運最後一定像高鐵一樣 , 由中央去接手了
lcccccccc wrote:
在(失業率第一)的城市談健康?!環保!?~~


高雄只比台北的失業率高0.1%而已
別再以台北看南部了
我高雄人

1.高雄人口數不夠多

2.高雄就業率低

3.高雄需搭高捷的人口的薪水低

緦結...高捷該不該蓋.....該.....但時機真的不對.....相關配套呢?

高雄一直以來的低就業率.....吸引不到更多的企業來高雄投資

沒有好的企業...哪來的高薪?會坐捷運的人大都是什麼職業?

目前高雄人領的薪水是多少???能跟台北比嗎 一個內勤人員在高雄領什麼薪水啊...比個鳥

用最笨的想法去想一下...高雄人怎麼會去坐捷運呢

----------------------------------------------------------------

更天才的是.....政府只會想到

1.減少停車格
2.縮減路寛(別講沒有...本來很多不會塞車的路段都在塞)
3.加強拖吊(本來就很強了)


aidc_mail wrote:
高雄捷運BOT建設在八十七年十月二日由行政院決議確定。當時中央執政的是國民黨......

吳敦義市長. 民國83年6月. 民國87年12月.
謝長廷市長. 民國87年12月. 民國91年12月.


欸?所以高雄捷運蓋起來,有受惠的人應該要感謝吳敦義
那民進黨真是的,做啥老拿高捷來宣揚得這麼大聲,這下好了,虧錢了,人家都覺得是民進黨的錯
阿菊姐要趕緊改文宣:高捷是國民黨時代的錯誤建設

其實下雨天有高捷很方便
不過上次去看歌仔戲回家之後超過晚上11:30,接駁車不載我們了,結果又搭計程車回家
不曉得是公車比捷運早下班,還是公車司機翹班
總之以後要去參加晚上7點的活動,千萬要注意時間,絕對不能看到最後,一定要提早離席,或是騎機車,不然會花更多錢回家
國營事業不以營利為目的

所以會虧很正常

看看台灣"純國營事業"真正賺錢的有幾個

最後還是要走到半民營和全民營

等它開始民營化之後再來說賺錢吧!

政府機關人員賺的錢是國家的賠是人民吸收所以經營當然不會用心

但民營之後賺錢是放自己口袋
無~名 wrote:
版上有高雄的朋友嗎~...(恕刪)


這樣都不會有白爛學生不讓坐老弱婦孺的問題
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 41)

今日熱門文章 網友點擊推薦!