GuanMei wrote:
我一直都很納悶為何大家這時那麼篤信嫌犯的說法…
嫌犯的說法也是一回事
這個案例只是剛好點出一個大眾會恐慌的問題點
在持續廢死的過程中
如果沒有其它更有效的方法約束犯罪
未來會不會有這樣的想法出現在殺人動機裡
這個充滿太多想像空間了
GuanMei wrote:
為何不說，是為了看**… 這樣大家就可起哄說要再走上街頭聲討**了…
哪壺不開提哪壺
嘴砲
不予回應
個人積分：40分
文章編號：40264198
個人積分：1分
文章編號：40264282
個人積分：40分
文章編號：40264351
個人積分：1分
文章編號：40264382
個人積分：1分
文章編號：40264634
個人積分：11分
文章編號：40264831
個人積分：11分
文章編號：40264964
個人積分：5751分
文章編號：40265011
個人積分：8分
文章編號：40265019
個人積分：40分
文章編號：40265361
GuanMei wrote:
累了，請誰先來炮轟這位大大「似是而非」的言論…
他都已準備好了防彈衣的說…
說炮轟也太嚴重了
基本上這些說法給予尊重就好
廢死與否本來就存在一定的討論空間
只是現階段廢死的弊仍大於利
而廢死成員的努力方向似乎都得不到多數人的認同
卻仍試圖以少許的"利"用來凌駕多數的"弊"
這才是讓大家不能接受的地方
廢死執行長的發言
以上
如果廢死成員只能站在這個立場
就想為廢死理念合理化
那也太小看人性了
犯罪的動機千百種
可能一五一十的找出方法並且根除嗎?
就算可以好了
犯罪的動力需要靠嚴刑來遏止
一旦降低了約束力
那犯罪的動力將持續存在
如果一個人犯罪的動力持續存在
今天或許不會因為缺錢想搶錢而殺人
改天如果看別人不順眼
或是動了貪念想劫色
而剛好這個社會又還沒想出對策來防範時
是不是被害人只好先自認倒楣了?
犯罪動機可以被事先防範
那犯罪動力如果加上還沒防範對策的動機時
怎麼辦?
