個人積分：871分
文章編號：44356240
個人積分：12分
文章編號：44356617
個人積分：276分
文章編號：44371985
個人積分：40分
文章編號：44372098
mj23cw wrote:
插個話雖然合法也付錢...(恕刪)
有道理，但說來挺可愛
為何一定要給那位武嶺超人扣個沒公德心與鑽漏洞的帽子
例如某樓一直堅持他鑽漏洞
那麼再看一下網頁說明，假如U掰客僅能用於「短程接駁用」
那我敢說有一半的使用者，沒有用在短程接駁，而是騎去逛街.運動.上班.辦事.停車場牽車
真的要說這樣是鑽漏洞，可不只有武嶺超人鑽漏洞
連市內那些租來用於非短程接駁的人，也是沒公德心的在鑽漏洞
發現思考盲點了嗎？
對於U掰客這個正在推廣的新服務，本來就要用各種方法去抓他的優點.缺點
來讓服務規則更完整，所以武嶺超人也可以算是YouBike online公測的debug玩家
PS.給版上某些人，這才是針對主題討論，無謂謾罵對討論沒有幫助。
潛水中
個人積分：40分
文章編號：44372152
個人積分：280分
文章編號：44374003
mj23cw wrote:
法律和規範不是十全十美
總有漏洞給人鑽~
所以大家都上過公民與道德
法律只是道德的最低標準
不犯法，只是對人格的最低要求
法律和規範不是十全十美，也不可能十全十美
漏洞，就要靠大家用道德把它補起來
我愛鮑魚 wrote:
交通局長都這麼說了，還要爭什麼
根本就白爭了
在下個人的認知，
局長所謂旅遊的代步工具，只是一個短程接駁工具
我搭客運到台北，然後騎ubike去高鐵站搭車，如此而已
交通局長如果希望你騎去武嶺旅遊，當初設置的就不會是淑女車了
假設大家乖乖地使用這些車，或許可以撐個一年甚至兩年
我們可以用最低的消費得到最高的使用年限
那位仁兄騎去武嶺，兩天車就壞了
若大家都這樣搞，下星期ubike就收攤了
憑什麼理由要損害大家的權益來達到他想紅的目的？？
個人積分：40分
文章編號：44374055
個人積分：276分
文章編號：44374489
我愛鮑魚 wrote:
局長都明說了，怎麼還...(恕刪)
也許誇大
但今天不處理
明天就會衍生更多問題
今天是沒壞
但如果....或假設
很多很多的如果
不知道會變成其它什麼樣的論述
其實說起來
這棟樓的每個人都只看到表面,根本沒人看到背後的問題
我愛鮑魚 wrote:
有道理，但說來挺可愛...(恕刪)
對於這件事來說
我根本不認為他是什麼公測的玩家
台北市不會有像武嶺這種道路狀況
若要路測,他其實可以在台北市連續騎十五小時甚至更多
"沒必要"騎到武嶺
你提到了很多所謂的思考盲點
嚴格來說,在每個人的心中對於公德心那條線似乎都差距不大
針對這個CASE來講
大家所在意的應該是該者過度使用並且跨越了絕大部份的人心中那條道德線而已
個人積分：40分
文章編號：44374808
mj23cw wrote:
也許誇大...(恕刪)
1.有太多假設了
騎到武嶺一定會壞，在市內騎乘就不會壞？
在擁擠的台北市，騎車與停車時的碰撞可是家常便飯
那是不是要說，市內騎乘可能會壞，今天不處理，明天會有更大問題，所以U掰客要停止營運
騎腳踏車會造成受傷，今天沒受傷明天一定會受傷，所以要停止營運
100公斤的大胖子會造成腳踏車負擔，今天沒壞，明天一定壞，所以禁止胖子騎車
這麼做根本是因噎廢食
2.我所說的公測不止是車身強度測試，也包含規則補強，可以讓法規更完善
就是因為有盲點，所以才要在日常經驗中去挖掘，優點在哪.缺點在哪，
法律不也是常常在修正。
所以武嶺超人的確可以算是公測玩家
再說，長久以來沒人規定淑女車不能爬坡
而且，武嶺又不是off road路面，那一樣是柏油路
就算是爬坡，以淑女車的強度是綽綽有餘的
可以仔細研究，其實U掰客腳踏車的車體有經過強化，以應付使用者的折騰
根本就能應付爬坡，所以爬坡是沒問題的。
再說，局長的話就明白指出：可以用於旅遊。
當然也可以說吹毛求疵的說：又沒說可以長途旅遊
那真的就很灰了
3.既然局長說可以用於旅遊，那到底武嶺超人有沒有公德心呢？有沒有品呢？
嗯...請再想想
4.過度使用？
不是免費的，那可是有付租金的，哪來的過度使用....
這就是思考盲點了...
潛水中
個人積分：280分
文章編號：44374993
關閉廣告