cmkao36 wrote:
我建議
讓這些死刑犯
即使沒有判死刑
也要讓他們過的生不如死,比死還痛苦,而且還要關到死
這才是判刑的意義吧
哈
找到同好了
=========
其實也不一定真要死守在死刑這條路上
只是在還沒找出其它更有效的遏止方法之前
死刑仍然應該是最高指導原則
反之
如果已經出現其它更能有效遏止重大犯罪的罰則出來
那廢除死刑才比較具有意義
也才能獲得更多的認同
個人積分：40分
文章編號：40265452
個人積分：1367分
文章編號：40265744
Peace & Love wrote:
好險這位爸爸沒說要兇...(恕刪)
不管是一命抵一命,還是不死刑只坐牢和賠錢的話,不管執行那一個小孩子也不會復活回到爸媽身邊
今天發生這種事,不要說甚麼2個家庭都很痛苦之類的,因為大家都不想這樣
畢竟沒有人生下來就是要被殺的
我覺得要先問犯人家屬"為什麼你們家的小孩子會在外面亂殺人?"
正所謂"別人家小孩死不完"自己沒遇過這種事,當然不會理解那些被害者家屬的心情是怎麼想的
遇到這種事,對那些被害者家屬來說公平嗎?
已經有2家受傷的家屬了,難道過幾年後等人出獄還要再賭看看有沒有第3家?
怎麼沒有人去問一下某些被害者的家屬看到當年的犯人出獄之後又再犯的心情是怎麼樣的?
我覺得死刑其實不是對被害者家屬的補償,對犯人家屬來說也不是解決問題的辦法
而是對其他人民的負責
人類沒那麼偉大,所以我相信死刑還是有一定的嚇阻的效果在
試想一下
假如今天搶劫殺人放火強姦一律死刑的話,除了是犯案的時候失去了思考判斷的能力,要不然會有普通人會想去做嘛?
又假如今天酒駕吹氣被抓就抓去關,撞死人的一律死刑,會有普通正常人喝完酒之後還想開車嘛?
個人積分：918分
文章編號：40266150
GuanMei wrote:
真站在受害者家屬立場著想，絕不是隨意把人處死就算交代，那是對於他們已逝不可替代的親人生命的一種輕視。...(恕刪)
理所當然不是隨便把加害者處死就算交代~
反廢死的人沒有立場這樣做~
同理，贊成廢死的人又有何立場自以為是的 "站在被害者、被害者家屬" 的立場來說三道四？~
所以，請廢死團體別再喊燒了好嗎？
另，為什麼已經苦哈哈的廣大受薪階級要為自己選擇犯行的罪犯負責？
經濟不好沒飯吃是我們害的嗎？
經濟不好沒飯吃只有他一個人嗎？
換個角度來說~
割喉案中曾姓嫌犯 -- 姑且還是稱之為嫌犯，但是應該已經不算是了吧？ -- 明知道殺人有罪，卻誤以為殺一兩個人不會被判死，然後只為了想吃免錢牢飯而放手去執行~
不懂，為啥這種故意犯行的人還有人 "想孔想縫" 地為其開脫？！~
個人積分：918分
文章編號：40266237
個人積分：11分
文章編號：40269407
kenny555 wrote:
不管是一命抵一命,還...(恕刪)
我覺得Kenny555大大有幾個點說得很明確，有幾位大大也點出問題。死刑能完全把問題解決嗎？犯人出獄後誰能保證不再犯呢？
針對Kenny555大大所說，個人覺得有幾個點可以思考：
1."畢竟沒有人生下來就是要被殺的"，難道有人知道自己生下來就是要殺人？誰不想過好日子？
2."要先問犯人家屬為什麼你們家的小孩子會在外面亂殺人?"，這個問題對犯人家屬本身就是個謎，最清楚的應該是犯人本身，如果犯人家屬知道會允許這情況發生嗎？不一定吧？反之，家庭教育高一定不會產生罪犯嗎？
3."人類沒那麼偉大,所以我相信死刑還是有一定的嚇阻的效果在。試想一下，假如今天搶劫殺人放火強姦一律死刑的話,除了是犯案的時候失去了思考判斷的能力,要不然會有普通人會想去做嘛?又假如今天酒駕吹氣被抓就抓去關,撞死人的一律死刑,會有普通正常人喝完酒之後還想開車嘛?"，人類其實也沒那麼不堪，有惡就有善，當所有人只有惡的時候惡就會被合理化而不再是惡了。死刑的嚇阻效果有多大我不清楚，但多數"普通正常人"不論有沒有死刑我想都會盡量避免或不去做這些事。另外，我寧可說"多數人"，今天若我們的想法是少數人才有就會被打入"不正常人"，而"不正常人"的看法對"普通正常人"來說可能一點也不重要。
"我覺得死刑其實不是對被害者家屬的補償,對犯人家屬來說也不是解決問題的辦法，而是對其他人民的負責"，認同這個說法...
個人積分：42分
文章編號：40269548
這種討論到後來還是都各執己見沒啥焦點.
我也離個小題吧.
我覺得是否除了受害者家屬.沒有其他人有權替他們決定要不要原諒加害者.
以我自己而言.
若今天這種事發生在我認識的人身上.
先不管未來我會不會選擇原諒.
我一定要加害者也嚐到他加諸受害者與其親人的痛苦!
我甚至覺得現在死刑的處裡方法還太文明溫和.
若能凌遲我絕對贊成凌遲.
打化學藥物或是槍決..之後還有宗教祝頌...這算啥?
多少受害者是在驚恐萬分與絕望中死去...
也許我這樣的想法對認真討論的大哥大姊來說很不理性.
但對我來說很實際.
因為太多畜牲就是不把別人的痛苦當一回事.
畜牲可以為所欲為.把苦難與折磨施在他人身上.
社會還反而覺得是大家的錯.是社會虧待牠.沒有給他機會.以致牠有這種行為.
我覺得這對我來說是狗屁不通的邏輯.是虛假到極點的文明.
不過這是我自己的個人看法.
個人積分：516分
文章編號：40271712
個人積分：54分
文章編號：40273495
pighead.jen wrote:
國家是依照法律所賦予的權力剝奪犯罪者的生命，這是嚴肅和殘酷的
除非把死刑過程轉播出來，不然虐殺死刑犯有何意義
而且台灣是"法治國家"，雖然死刑未廢除，但要國家以虐殺手段制裁犯罪者，這也未免太污辱這個國家和人民了吧....
拿虐殺來討論死刑存廢，唉.........
聽不太懂...是要全程轉播?
為何不能虐殺? 家屬贊成、遏止力又好、又能撫平傷痛
原因就在於，這是對死刑犯人權的嚴重侵害，到完全不可接受的地步
而今天考慮死刑存廢，如果只考慮家屬觀感、嚇阻力，再加上嫌犯不把自己當人，就可以隨意處置這種想法
不考慮人權
就會得到比死刑更嚴厲的刑罰才是對付罪大惡極罪犯的方法這種結果
如同下面這位的想法，基本上就是"以眼還眼"的想法
heartshaped wrote:
若今天這種事發生在我認識的人身上.
先不管未來我會不會選擇原諒.
我一定要加害者也嚐到他加諸受害者與其親人的痛苦!
我甚至覺得現在死刑的處裡方法還太文明溫和.
若能凌遲我絕對贊成凌遲.
回到議題，死刑是否人道才是重點。
個人積分：42分
文章編號：40275785
個人積分：70分
文章編號：40276214
