【圖】騎淑女車上 標高3275公尺的「武嶺」。武嶺超人?!

我認為「不應該長途旅遊」

你認為「沒規定淑女車不能爬山」

為什麼我是在「灰」、你卻是在講道理??

你不是也在「灰」嗎??


用淑女車,老弱婦孺都能騎,

局長說旅遊「代步」用,老弱婦孺或許會走幾百公尺、一公里市區道路,但不會走路去武嶺吧

若當初設置的是幾十萬的登山車,租金每小時一萬八

我想他騎去墾丁也沒人會說話




我愛鮑魚 wrote:
也不見你們這麼熱心計較


這棟大樓,最熱心計較的是您吧


==============================

對了,您所謂「龐大利益」、「真正動機」呢??


我愛鮑魚 wrote:
而且U掰客不可能停

背後有龐大的利益在

你們只看表面,沒看清背後真正動機

3B014 wrote:
這棟大樓,最熱心計較的是您吧
先回這篇
3B014 wrote:
我認為「不應該長途旅遊」

你認為「沒規定淑女車不能爬山」

局長說旅遊「代步」用,老弱婦孺或許會走幾百公尺、一公里市區道路,但不會走路去武嶺吧
(恕刪)

應該說是

你認為「不應該長途旅遊」

我認為「旅遊沒有分長短」

這種比較法比較恰當,因為局長說的旅遊真的沒有分長短,所以我沒在灰

而且我沒說過「沒規定淑女車不能爬山」這句話

晚一點再回答138F有關於龐大利益的問題

有事出門先(退駕)


PS.教育部字典

代步:代替步行的工具。如船、車、馬等。如:「現代人多以汽車、機車代步。」

代步距離沒有分長短,所以觀點明顯錯得離譜


呼....管理員在移文了

節制一點吧
潛水中

philosophy2468 wrote:
法律沒訂的
不代表就能做

有些沒訂的做了沒有違法
只是沒品而已

東西給你方便用
就是有人要隨便用
...(恕刪)


這幾句話要推一下!

個人認為,許多人會不爽那位上武嶺的人士,
這幾句話就是關鍵!
可惜不是每個人都懂。
悲夫!
光用想的....就覺得好累

還是在家吹冷氣好了(倒)
如果是私人租賃
你騎到海裡也沒理你

今天會被大家罵關鍵字是"公共財"

跟愛心傘一樣
沒規定你不能帶回家呀
只不過拿回家私用就是沒品

跟博愛座一樣
沒規定一定要老弱婦孺
只不過身強體壯不讓給有需要的人就是沒品

跟台北市免費無線網路一樣
沒規定你用多少時間
只不過沒事你一直占用頻寬就是沒品



甚麼局長的話啦
甚麼怎麼判斷是騎壞的啦
甚麼有付錢啦
甚麼打著節能減碳的大旗啦
扯再多也無法掩蓋沒品的事實

有的法規沒寫但硬要去做不代表沒錯
做了只不過罰不到你
但是卻充分表現沒品
沒品被大家罵也只是剛好而已

不過我想樓下那個灰先生還是會繼續扯



天才
公共財有自己特性

這是高中教材好不好

https://isp.moe.edu.tw/resources/search_content.jsp?related=y&rno=1635076

公共財特徵:
共享性
非排他性

跟是公營還是私人來做沒有關係
跟你花不花錢,租不租賃沒有關係

甚麼扯到租賃就變複雜
你還想扯甚麼?


所以UBIKE是不是公共財?

捷運是不是公共財?
台北捷運公司可不是政府機關
高鐵是不是公共財?
高速公路上面的客運巴士是不是公共財?
桃園機場是不是公共財?
上面的全部都是民間公司名稱


點醒了沒?
點醒了沒?
點醒了沒?
點醒了沒?
點醒了沒?
點醒了沒?
其實整樓看下來,
有些人的道德觀真的比較特別,
甚至還會找盡理由來詭辯自己的想法沒錯。

1.腳踏車是不是配合捷運與自行車道設置的?
2.設置地點的周邊有山坡嗎?
3.腳踏車具備登山功能嗎?
4.在台北市歡迎旅遊使用,是指城市旅遊,還是登山?
5.作出登山行為的人,是有經過同意的測試人員嗎?

身為公民,
如果要淪落到什麼都得用法律才能約束,
那真的是非常悲哀。

看文記得查閱對方註冊時間與發言記錄…
管理員~我會理性回文的

3B014 wrote:
局長叫您騎去武嶺?墾丁?玉山?

他是沒說只能短程接駁啦,但為何設淑女車,不設登山車、越野車呢?

在下往前看了幾頁,好像沒看到您說明所謂「龐大利益」、「真正動機」??

可以說明嗎??(恕刪)(恕刪)


1.打個比方

你已經18歲了跟家人說要出去玩,但沒說去哪,然後你跑去網咖
結果你家人知道後把你罵了一頓,說沒家人同意怎麼可以去那裡玩
或者是,你跑到同學家,結果你家人依然把你罵一頓,說你沒家人同意怎麼可以到同學家玩
你當然會有疑問,出去玩就出去玩,又不偷不搶不犯法,家人幹嘛還管你去哪邊玩,然後幹譙老半天...

同樣的,交通局長沒限制旅遊該到哪裡騎車,不偷不搶不違規,
那就算去騎到高雄也合法啊,那是錯在哪了?
所以你們一直在長短途上灰老半天真的莫名其妙

2.淑女車好上好下,適合老人.小孩.各種體型,使用範圍最廣,
要是還要分登山越野,那可就不好抓了,因為去租車的人數.個性.習慣.體型.用途無法精準掌控
所以統一為淑女車就是最佳方法

3.一切的一切最終目的是為了環保,不管是捷運.公車.腳踏車,都是為了節能減碳
為了提倡環保,所以推廣出租單車來取代內燃機交通工具
所以你覺得,在不走路的情形下,是騎機車.開車.搭公車最環保
還是騎腳踏車最環保?

所以武嶺超人所做的,就是節能減碳啊!
怎能說他沒品,這可是品德高尚啊
怎能以小人之心度君子之腹呢...

4.至於利益部分晚點再分析


------------------------------------------------------------------
5.是講給某個愛灰的聽滴

你一直沒搞清楚租賃跟免費的差別

租賃是租賃,免費是免費,無法混為一談
愛心傘.Taipei Free是免費,公車是搭乘費
但U掰客是租賃

如果服務名稱只掛政府名稱,這的確是公共財了
但一旦又加掛了捷安特的名字
就只能只能算一半公一半私

6.公辦民營是統稱,實際有很多種類別

U掰客是是政府與民間的合作關係
不完全公也不完全私
不要看到公辦就興奮的直發抖

因為後面還有民營2字呢

而且目前為止公辦民營的公與私沒有明顯界定
所以依然是半公半私

7.公共財的定義是無排他性.無敵對性,換言之使用時無法排除他人

但是租車時呢,使用時是具有排他性以及敵對性的

說到這裡有發現自己思考的盲點了嗎?

所以我說過,一旦涉及租賃狀況是很複雜的

開始答不出來了嗎?

說到這,結論出來了

實際上U掰客真的不完全算公共財


PS.糟糕...我們2人好像都被第三人盯上並檢舉,還是理性回文吧
潛水中
道德這種事如果還要白紙黑字的明確規範
那就不是道德那叫法律

所謂公德自在人心
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 18)

今日熱門文章 網友點擊推薦!