個人積分：11分
文章編號：40276489
個人積分：0分
文章編號：40278371
個人積分：99分
文章編號：40284058
godgtoshoo3 wrote:
廢死聯盟執行長林欣怡昨表示，廢死是國際人權潮流，對凶殘的惡徒判死雖可「以昭炯戒」，但只能治標不能治本，難保類似的案件不再發生。
林欣怡坦言，對殘忍殺童案，她也感到相當痛心，但將凶嫌判死，只能彰顯一時的正義；社會輿論不應以此案，扭曲「廢死」維護人權的真諦。當務之急是探究凶手犯罪的動機，找出預防犯罪的方法，判死刑或許能讓被害人家屬獲得撫慰，但無法真正解決犯罪問題。
當上執行長，卻只有這種發言程度，真的很令人失望。
殺童案的凶手很明確的指出，犯案動機是想要吃免費牢飯。 今天如果「殺人者死」的死刑確實執行，殺童案的凶手自然不會選擇以「殺人」來換取牢飯。 因為「死刑的喝止功效」存在，而兇手尚未想要已死亡為解脫之道。 換句話說，如果殺人者死，那凶手很可能會尋找「不傷害人命」的方式犯案，因為凶手的最終目的是免費的牢飯。
但是因為廢死聯盟的阻饒，台灣的死刑無法徹底實行，所以凶手認定「殺人就算判死刑也不會死，運氣好還可以特赦與假釋」。 更重要的是，殺孩童的目的是因為「更容易引起警察注意」而讓兇手「可以更快速被逮捕」，換句話說，凶手可以在最短的時間內吃到免費的牢飯。
至於人權與否，國內的廢死聯盟仍然無法解釋如何面對「死者與傷者的人權」，所以也沒有必要揪著「維護嫌疑犯的人權」不放。 換言之，台灣廢死聯盟對於「人權的真諦」仍然一知半解。
「治標不治本」更不是一個好的藉口，許多網友可以很輕易的舉出反證。
反正喝水也是尿出來，所以不用喝水了，因為喝水無法根治「口渴」的問題，喝水只是治標不治本。
反正吃飯也是大出來，所以不用吃飯了，因為吃飯無法根治「飢餓」的問題，吃飯只是治標不治本。
試問，林執行長需不需要喝水吃飯？
至於拿「死刑無可回復」為廢死的爭論重點，那也稍嫌薄弱。
其一，死者傷者也是無可回復，請問死者傷者之「無可回復」的人權將如何處理？
其二，救人無數的疫苗也有殺死人的風險，那我們是否因為「死者無可回復」而廢除施打疫苗的措施呢？
其三，自古相傳，神農嚐百草以助世人，最後因為誤嚐斷腸草而喪命。 試問，神農是否因以「死者無以回復」而放棄嚐百草以助世人的做法？
在國外，許多國家仍然執行死刑，例如美國。
當執行死刑時，我們仍然要給予死刑犯「人類的尊嚴」，不能給予侮辱或凌虐。 但是那不代表死刑犯就免死，因為死刑犯仍然需要為自己的過錯負責。
「國家可以給予尊嚴，但是不能給予免死的權利」。
個人積分：40分
文章編號：40284554
個人積分：1997分
文章編號：40284812
個人積分：224分
文章編號：40285110
個人積分：65分
文章編號：40285604
klaussshoestring wrote:
假設，他的說詞是真的
如果真的沒飯吃，在他犯罪之前解決他的吃飯問題
應該會比等他殺死人之後，再把他槍決更好吧？
現在大家只專注在已發生的
卻很少去思考防止尚未發生的
殺人是無法解決問題的
如果只是想到用殺人來解決問題
那這種思考方式，跟這些殺人犯又有什麼不同？
這個殺人犯不正是以殺人來解決他的"吃飯問題"嗎？
這就是廢死團體鬼打牆的地方了.一而再再而三的強調加害者
的成長背景或際遇,或說這是結構性的問題.但是他們努力的方
向卻完全不是去解決這樣的問題,而是直接跳針說要廢除死刑.
腦袋稍微清楚點的,光看該團體這樣的作法,就知道這樣的說法
只是為了幫加害人脫罪罷了,他們的目的只是要廢死,而非真的
要去改變他們說的這些問題.
在這些所謂的結構性的問題解決前,不好意思,該怎麼處理就怎
麼處理,請依法行政.中國古代的聖人也是說:宣揚教化,讓人人
知禮守法,沒有人犯罪,死刑即便存在也處罰不到任何人,於是死
刑不廢而廢.(大意是這樣),而不是在治安敗壞時莫名其妙就廢除
死刑.
ok,聖人只說要讓死刑不廢而廢,我就當做我看錯了,他是支持死
刑在人人知禮守法,死刑即便存在也處罰不到人時將死刑廢除.請
問,現在台灣的社會是人人知禮守法,死刑即便存在也處罰不到人
的狀況嗎?
個人積分：123分
文章編號：40285745
個人積分：46分
文章編號：40285816
o76134 wrote:
我一直覺得何謂文明!!
就是讓一個惡人的靈魂安安詳祥的離開肉體(讓人毫無痛苦的死去)
而不是虛偽的認為廢死就是文明!!
我一直也想不通為何廢死就是走向文明?
如果廢死聯盟認為國家法律不應該剝奪犯人的生命權.
那為何就可以認同國家將罪犯監禁起來呢?國家也剝奪了犯人的自由權啊.
同樣是剝奪人權為何有大小之分呢?只因惡小而為之?
為何廢死聯盟不乾脆將法律廢除呢?
因為所有的法律都是懲罰性條款,均有違人權.
殺人犯跟國家同樣是執行死刑,前者是私刑,後者是法律.
為何不見廢死聯盟跳出來譴責執行私刑的殺人犯?
反而維護已執行過私刑置人於死的殺人犯?
廢死聯盟的存在不就是為了要廢除死刑,怎麼反過來變成鼓勵死刑呢?
放著執行私行的殺人犯不譴責,卻反過來只譴責為扼止私刑被迫執行死刑的國家,豈非倒果為因?
癈死聯盟還真是矛盾的一個圑體耶.
個人給廢死聯盟幾個建議
長期目標:以廢除國家死刑為最終目標,但前題是能先讓國家不再存在殺人犯,
沒有了殺人犯國家自然不再需要死刑.
短期目標:為了達到長期目標,所以需要先力行短期目標
1.加派人手不定期到公共場合及聲色場所(酒店,賭場,地下錢莊)前巡邏,看到有殺人動機的疑犯,
立刻上前扼止,情況危急時,為了維護人權,請衝上去替受害者挨刀,
然後笑著對殺人犯說:"我不怪你,是社會的錯"
2.不定期到不良場所抗議,譴責暴力行為及殺人行為.
3.發黑函給黑社會老大,表明對他們製造社會亂象的不滿,嚴厲譴責並警告他們不得有殺人的行為,
否則將會受到廢死聯盟輿論的制裁.
我想,若廢死聯盟能先從這幾個小地方做起,相信普羅大眾會很快地對他們改觀,甚至反過來支持他們.
而不會是像現在這樣,如過街鼠人人喊打.
個人積分：56分
文章編號：40285829
