有請【廢死聯盟】入內闡述

tcn1john wrote:
問題：死刑是為了喝止效果、平撫受害人家屬的情緒，還是為何必定要用死刑呢?

tcn1john wrote:
很高興有人能理性討論

首先你說，在有其他遏止殺人犯罪方法以前，需要死刑
似乎是暗示死刑可以有效遏止殺人犯罪。
然後又提出死刑不能完全解決殺人問題，這不是互相衝突嗎?


所以說，你的意思是死刑是目前阻止犯罪的最好處置方法嗎?



廢死=文明? 這我也不同意
美國部分州仍有死刑阿

嘰嘰~麗 wrote:
...(恕刪)

GuanMei wrote:
再舉江國慶冤案（其實我真的很不想舉例，因為生命非比其他…）

xieb wrote:
因為不判 or 不執...(恕刪)

流川 風 wrote:
回到議題
台灣的死刑已經算很人道了

種什麼因
得什麼果

今天也不是國家主動挑選出一個人來就要判死刑
也不是有人拿刀拿槍去逼這個人犯罪
國家只是基於保護多數善意第三人的立場
而在必要時不得不做出最壞的打算

這是一個國家應該要賦予人民最基本的保障不是嗎
廢死團這麼無條件維護人權
連會隨便殺人的罪犯,生命也不可以剝奪

那戰爭的時候呢
敵人打過來了
基於維護人權的立場
也不該殺敵嗎?

人權咧!?人權咧!?
這個時候要講人權還是保護人民!?

tcn1john wrote:
所以說，殺死一個死刑犯，就是"賦予人民最基本的保障"?

你把戰爭扯進來，是想說死刑犯如同敵國部隊一般
假若落網之後，沒有處他死刑，他將會殺死更多人民嗎?

流川 風 wrote:
這是必要之惡

殺人犯落網後沒處死刑
之後放出來再度殺人
這個已經有實例了
就不多述了

如果真的要把愛心放在死刑犯身上
想請問這些人
如果這個死刑犯出獄之後再度殺人
假設殺的是身邊的親人
請問這些人一開始還會對死刑犯付出愛心來加害自己親人嗎

說句實際一點的
今天或許是因為兇案沒有發生在自己或周遭至親的人身上
所以很多話都可以講的很冠冕堂皇
問題是誰有把握將來這些事不會落在自己身上?



廢死最終的精神
應該是建立在逐步教化人人都能安份守己
從而達到不再需要死刑來約束偏差行為
而不是像廢死聯盟那種只想一步登天
直接廢掉死刑的不切實際空想
真是倒果為因的白日夢

tcn1john wrote:
那如果採用終身監禁不得假釋，是否可以消除這種再殺人的可能?
不過廢死聯盟連終身監禁也反對，假若實行，一再犯行的罪犯無法可管

就小弟看到的資料，愛心跟廢死沒有關係。

tcn1john wrote:
不過廢死聯盟連終身監禁也反對...(恕刪)