菸害防治新法造就新行業

inoue555

226分

151樓

inoue555

個人積分：226分

文章編號：9889317

偉柏 wrote:
回覆inoue555...(恕刪)

你只是希望有懂法律的替你撐腰，說出你想聽的話，
而不是去聽真的合乎法理的解釋。

你都以自己不懂法律的思維模式下先預設了立場，
又能聽得下什麼法律人說的話呢？

那位大大說的道理，只要修過法學概論，
就能知道他說的合乎法理，問題在於你不願意接受。

覺得法界人士不會想替自己找麻煩也是你的預設心理，
事實上法界人士除了實務界也還有學術界，
就算實務界不想找事做，學術界也不會不說話。

johnnykao wrote:
我不是來打嘴砲,
但是如果不先把黑洞補起來..只是省小條開大條..
錢都到哪去了?
大家都不抽煙..健保就不會破產?

你不是來打嘴砲，但是你沒把討論串看仔細，
這在前面就討論過了。

兩者都要做，但是那是兩件分開的事。

Jdesign

5分

152樓

Jdesign

個人積分：5分

文章編號：9889381

其實既然政府已經訂出遊戲規則 , 就照著做就好了 ; 說再多 , 也不會有共識出現的 !

惡法亦法 , 違憲的法律也可以繼續有效 , 那就一切照法律規定來 , 只好繼續站在路邊抽菸了 , 起碼合法囉 !

我，只相信我自已。

inoue555

226分

153樓

inoue555

個人積分：226分

文章編號：9889432

偉柏 wrote:
大大說的還蠻中肯的不...(恕刪)

要說幾次才會懂？
人民保護自己的方式就是參政權，
你不讓會搞這種事的民代選上，
就不會有這種事發生，
或者你自己去選民代制止這種事發生。

政府是行政機構，法律是立法機關在管，
政府的行政命命若牴觸法律就無效，
而立法機關是人民以自己的意志選出來的，
民主社會就是這樣制衡運作，很難懂嗎？

偉柏

230分

154樓

偉柏

個人積分：230分

文章編號：9889705

回覆Dave5136大大
因為你是提出法律觀點所以我回覆提出與你不同觀點

法律上當然有折衷的，違憲的法律都可以繼續有效了（避免法律空窗期），例子不勝枚舉。最近的就是檢肅流氓條例，有興趣就自己去查查看。

就我的法學教授跟我說,法律本來就沒有折衷的,是就是不是就不是,這方面我跟你的看法不一樣,而違憲的檢肅流氓條例,因為第二條第五款違反刑法罪刑法定原則,這是戒嚴時代的法律,所以本來就該無效,而我自己的解讀是大大覺得只要合您的意,違反人權違憲的法律都可以有效?我再重申一次法律制定的原意本來就不該有折衷,有折衷是施行的人或是懂法律的人自己所認為的折衷,這就好像闖紅燈,有闖就是有闖,沒有再闖一半的!

「沒有妨害他人，對本人有非立即危險，政府不可以干涉」。告訴你，沒有這種邏輯。

為什麼沒有?這就是我所認為的人權,請參照憲法第23條,如果「沒有妨害他人，對本人有非立即危險，政府可以干涉」。我認為這就是侵權,而且依照這個邏輯幾乎每件事政府都可以干涉
可以告訴你，我就是學法律的。口口聲聲說想聽，不順你的意又不行？

可以,只是要給我一個可以信服的理由,那大大你可以虛心聽別人的意見或是看法嗎?好奇

就你說的部份回覆,另外如果大大再回覆如果沒有引用法律觀點,請恕小弟不再回覆,謝謝

yes63

6分

155樓

yes63

個人積分：6分

文章編號：9889881

鍛鍊功夫的好職業~~

勸敗專業戶

Dave5136

171分

156樓

Dave5136

個人積分：171分

文章編號：9890070

偉柏 wrote:
…另外如果大大再回覆如果沒有引用法律觀點,請恕小弟不再回覆,謝謝...(恕刪)

我如果要回覆，當然是從法律觀點。可是我覺得你的態度不太好，我不太想浪費時間教你。打字很累的。

偉柏

230分

157樓

偉柏

個人積分：230分

文章編號：9890090

inoue555 wrote:
要說幾次才會懂？人民...(恕刪)

你所說的不難懂,只是太過理想,一個平凡的小老百姓要選上民代何其難,何況這次連有抽菸的立委都迫於壓力同意了

你都以自己不懂法律的思維模式下先預設了立場，又能聽得下什麼法律人說的話呢？

小弟就是讀法律的,所以才會有興趣,且我要反駁我沒有預設立場,我現在又不抽菸,如果可以設立完全開放吸菸餐廳對我又何好處?只是我想聽聽哪一條的法律(或是大大可以跟我說是哪本書裡有提到),可以讓政府可以禁止餐廳裡放置煙灰缸或是打火機,我個人的法律認知這應該是人民的自由及權利

覺得法界人士不會想替自己找麻煩也是你的預設心理，事實上法界人士除了實務界也還有學術界，就算實務界不想找事做，學術界也不會不說話。

大大你這麼確定?那檢肅流氓條例這個違反原則的法律,已經施行了這麼久,學術界有說話嗎?疑似流氓或是抽菸的人畢竟是小部分的人,我個人認為在台灣極少有人願意為少數人去犯眾怒

不過就如同我之前提的,如果政府有心要創造無菸台灣,慢慢的禁止菸品,那我認為即使現在違憲,那都可以忍耐,就怕政府為了迎合某些人而搞一些四不像的命令,到最後又草草結束,跟環保塑膠袋一樣

inoue555

226分

158樓

inoue555

個人積分：226分

文章編號：9890135

偉柏 wrote:
回覆Dave5136...(恕刪)

那是你誤解了折衷是指哪一方面。
法律在執行和解釋上沒有折衷，但是在制定上有。
菸害防治法就是因為它是屬於過渡性的任務，
所以暫時在制定上折衷地保留了吸菸區給癮君子。

他只是舉出例子給你看，你就亂給人扣帽子，
違憲的法律，不是合Dave5136的意想讓它生效就能保留，
而是法界和政界一同去認定如何處理，這是技術上的程序問題。

再來，憲法第23條。

以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、
維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。

這麼明確，有什麼好說的呢？
人民的人身安全當然屬於公共利益的一環。
你嗝屁只有影響到你嗎？你的家人不會受影響？
許多看似個人的事，事實上都和公眾有關。

指不出別人論述上有何錯誤，只會一直強調「你認為」，
這就是你「虛心」的方式？

inoue555

226分

159樓

inoue555

個人積分：226分

文章編號：9890298

偉柏 wrote:
你所說的不難懂,只是...(恕刪)

太過理想？歐巴馬一個黑人都可以選上美國總統了，
理想並不是遙不可及的幻想。

你不參選民代，也可以用選票選擇民代，
參政一定是有難度，但要是都沒難度，社會才會大亂。

有抽菸的立委迫於壓力同意？什麼壓力？民意的壓力嗎？
順從主流民意不正是一個民意代表該做的事嗎？

你是素人的話就算了，
讀法律還能把法理解讀成這樣，會讓我很擔心台灣的將來。

學術界一直都有呼籲廢除檢肅流氓條例，
只不過媒體不會每天都報導。集會遊行法也是。
但即使是要廢除任何違憲條例，也要考慮是否會對社會造成衝擊，
不是什麼都不用考慮就可以做的。

無菸社會的趨勢是肯定的，至少「先進國家」都在朝這條路發展。

rolkilos

3分

160樓

rolkilos

個人積分：3分

文章編號：9890627

inoue555 wrote:
單純的無益嗜好能和社會需要的工具放在同一個天平？
沒常識、邏輯能力差也要有個限度。

結果都是造成汙染，只因有需求而去容忍，這是偽善。

inoue555 wrote:
油電車和氫氣車的技術普及了嗎？
價格落到一般大眾能夠負擔的程度了嗎？

沒人推動？那國外那些車場展示的概念車都是假的嗎？
難道不知道從概念到量產再到普及需要時間嗎？
反菸人士推反菸，環保有環保人士在推，你都看不到嗎？

油電車台灣就有在銷售了，氫氣車的技術也穩定了。

按照七樓的一段文字
"所以，為了多數人的健康及降低社會醫療成本，菸才要愈禁愈嚴。"

同樣的，是不是該推動停用高汙染的車輛，還是要說什麼價格高買不起低汙染的車子，不好推動啊。

菸害防治新法造就新行業

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

菸害防治新法 造就新行業

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

菸害防治新法造就新行業

今日熱門文章　網友點擊推薦！