怒濤爆裂 wrote:
管他"得""應"幾成...(恕刪)
''當下''情況要3成就是無恥啦!
還有!你不要在那東扯西扯的啦!....我再說一遍''當下''的情況還要跟人要3成就是......無恥!!!!!
個人積分：0分
文章編號：24629089
個人積分：52分
文章編號：24629320
個人積分：1695分
文章編號：24629528
個人積分：58分
文章編號：24629871
怒濤爆裂 wrote:
双天出擊!!哈哈~~...(恕刪)
唉，low！！！
找不到就轉移焦點？有錢人都是這樣的喔？嘴巴講就算喔？
法條都在，你可以用“得請求”說可以要沒錯，那所有的人包括你都找不到規範失主“應給”或“得給”或“不得拒絕請求”等等的規定字眼，那~為什麼要給？？？這麼簡單大家都看得懂，需要我解釋？
你不是說樓歪了？
從一開始懷疑人家裝窮，然後東扯西扯，事實都那麼明確，還在懷疑人家裝窮，還在說媒體煽情亂報，再來說警察找媒體......？
不管媒體怎麼來的，為什麼警察不能找媒體？
懷疑失主裝窮？你又哪隻眼睛看到她不窮？你又有什麼證據說報導說她家境不好是假的？
說媒體編？你自己編更大，又什麼立場說人家編？
而跳出這件事來說，窮的人真的不能拿窮當理由，來為自己的過失有一些求情的機會嗎？就算照你說的他該給報酬，法律規定要給到三成嗎？
今天你是撿到錢的人，也是不管三七二十一要到底就對了？窮人掉了錢，不管那錢是他自己的生活費，或可能是工作上的錢，你就那麼管他去死，讓他去賠？
掉錢就裝可憐，撿錢就要到頂，那你明顯就跟她〈申請助學金跟撿錢要報酬〉一樣的心態嘛！
對自己有利的就說是依法，對另一方就“準咧就過”，兩套標準？
管妹...是誰啊？
個人積分：0分
文章編號：24629916
個人積分：58分
文章編號：24629999
個人積分：0分
文章編號：24630000
個人積分：1695分
文章編號：24630229
個人積分：58分
文章編號：24630239
hugobossxzy wrote:
嗯...事情是這樣的...(恕刪)
您是說潘女是在無法確定李婦是否確為生活狀況不佳，所以才有硬要三成的要求？
抑或...？您的高見？！~
另外，這也不怪您沒看前面的文，我前面早就說過，這根本就沒有什麼高道德的那種清高，這只是一種社會通念，我也說了失主自己都願意包紅包了...，問題就是出在為什麼要這樣的沒有轉寰餘地？這是法律的本意嗎？
這篇報導一直忘了po，值得參考...
管妹...是誰啊？
個人積分：58分
文章編號：24630275
