[請教]使用他人照片當個人圖示是否侵犯著作權或肖像權?

如果公眾人物是可以引用的
只要你不涉及營利或公開使用

如果商品圖案 個人照片即使非營利也不可引用
QQ麻糬魔人 wrote:
恭喜第一次發言可是狗...(恕刪)


因為他用的照片
就是我po的這張
這張照片我在pcdvd也是使用這張照片當簽名檔
不過
我想只要是非營利
拿我家狗狗的照片我是不介意的
其實因為這問題也很困擾我
索性把大頭換上我自己的大頭
這麼一來啥煩惱都沒了~!
QQ麻糬魔人 wrote:
大家的個人圖示都有自...(恕刪)


我這張照片是我"買"的球員卡
然後掃描的
是否也有侵權呢???
買的費用已經包括他的授權經費

我是認為不要未授權
就"利用"阿民來做營利事業都是ok的

另外除非我把阿民醜化或毀謗他
他不爽,然後來告我

你看看那些拍賣網站那些賣家怎麼辦
也會被告到死嗎?

那些人也沒有經過授權就任意販賣
就刊登阿民照片
雅虎不會被告嗎?


我想主要原因是
買的費用已經包括他的授權經費

除非樓主你引用不是你"買"來的照片
就有很大的爭議

如果有錯
請知道的人再補充說明

感恩不盡






teast77 wrote:
我這張照片是我"買"...(恕刪)


購買的行為 僅止於您購買之物品
但是若經過掃描 而公開散佈 那就有爭議了 畢竟你有的是商品的所有權 但是擁有所有權人 並非擁有其著作權....
所以 如果重製等行為 還是侵權的
如果是要轉售 一般都是認定為廣告 描述商品本身

這是我本身的看法啦....如果有錯誤 還請各位專家指正
The problem of government is government-Ronald Reagan

Mitchell Chen wrote:
購買的行為 僅止於您購買之物品
但是若經過掃描 而公開散佈 那就有爭議了


我也覺得是這樣

你買了張CD錄成MP3放到隨身聽裡自己聽不算違法
於公共場合播放便是違法

租了錄影帶自己看不違法
於公共場合播放是違法

所以濫用別人的照片應該算是是侵權行為

On the other hand, 狗仔偷拍的相片算不算違法阿?
新進化論:適者不一定生存,不適者絕對淘汰!
hendry2002 wrote:
之前看到有人用我家的...(恕刪)


巴戈超可愛的~
---------------
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!