皮很丘 wrote:
71年的建築敢稱為古...(恕刪)
1980年3月31日 完工的 中正紀念堂也號稱是古蹟.
我想此女應該是想喚起大家對古蹟的重視,
只是國防部大概是想等爛的差不多了就有理由拆了吧.
現在的公務員很懶的, 不想管的事, 不是禁止, 就是毀了.
個人積分：758分
文章編號：32128198
個人積分：37分
文章編號：32128215
個人積分：0分
文章編號：32128231
個人積分：17分
文章編號：32128305
個人積分：6分
文章編號：32128466
個人積分：722分
文章編號：32128667
外國人佔領地也要好好保存,
等他們下次回來的時候可以用
陽明山美軍宿舍 各界疾呼 指定為古蹟
不知道又沒有古蹟認定的法律,如果有就照著做,
如果沒有就憑個人本事想辦法,
如果現在法律不合你用,憑本事找人幫你"處理",
(幸福城市市長沒辦法,他後面的黨不是正在選舉??)
脫光也算是個人本事啦
不過能不能長期堅持達成目標,才是重點,
如果只是一日版面與網路討論,
那就是在作秀而已
個人積分：6分
文章編號：32128882
個人積分：146分
文章編號：32128990
es_mato wrote:
如果那古蹟真的要保護，為何縣市政府一直沒有提出計劃？
說全裸是要保護古蹟？那保護古蹟的具體計劃呢？
研究生也開始靠脫來作功課了嗎？
很多古蹟要保護，縣市政府沒有錢，會找企業認養
很多地戶一樣屬於國防部的，人家會寫計劃去說服去經營
彰化八卦山營區一樣國防部的，縣長也沒有出來痛批？
但現在經營的有聲有色？
徐敏思指出，高雄市除少數歷史建物會受妥善照顧外，多數面臨缺乏後續規劃而荒廢，甚至在民眾一不注意便遭火速拆除。但活化利用古蹟對城市的重要性，若不妥善保留並活化古蹟，就像年輕女性身上的衣服被人撕光一樣，令人無地自容。為喚醒更多人注意，她28日還要至文化局陳情。
高雄市長聞訊後表示，人民有權利用各種方式進行自己的社會訴求，她持正面的態度看待。高雄市長表示，國防部對高雄城市發展與文化保存上的消極作為，已令人忍無可忍！
該地方首長把徐女想表達的東西只截取一段出來說講
你覺得把重點看偏的她會提出計劃去送國防部嗎？
中央要付八成責任，這不是大家都知道的？
個人積分：51分
文章編號：32129027
個人積分：47分
文章編號：32129062
