護古蹟全裸就算了念疏文汙辱道教是?

護古蹟全裸就算了念疏文汙辱道教是?.........


護古蹟全裸就算了念疏文汙辱道教是?
文章關鍵字

abhishek wrote:
護古蹟全裸就算了念疏...(恕刪)


作秀!

abhishek wrote:
護古蹟全裸就算了念疏...(恕刪)

我贊成保護古蹟
但她好像有點秀過頭

holysimon wrote:
我贊成保護古蹟但她好...(恕刪)


雖說方式不恰當..
但是確實上了版面..
希望可以引起相關單位的注意囉..
國防部本來就不是保護古蹟的單位

如果那古蹟真的要保護,為何縣市政府一直沒有提出計劃?
說全裸是要保護古蹟?那保護古蹟的具體計劃呢?
研究生也開始靠脫來作功課了嗎?

很多古蹟要保護,縣市政府沒有錢,會找企業認養
很多地戶一樣屬於國防部的,人家會寫計劃去說服去經營
彰化八卦山營區一樣國防部的,縣長也沒有出來痛批?
但現在經營的有聲有色?

做秀吧


abhishek wrote:
護古蹟全裸就算了念疏...(恕刪)


71年的建築敢稱為古蹟?

那72歲的活人統統都是國寶了..

連就1884年完工的台北城城門,在我眼裡都不算古蹟.

abhishek wrote:
護古蹟全裸就算了念疏...(恕刪)


有套圖嗎?
我早上看到報紙 早餐差點吃不下.....
abhishek wrote:
護古蹟全裸就算了念疏...(恕刪)
吾日三省吾身:高乎?富乎?帥乎?否,砍掉重練!

皮很丘 wrote:
71年的建築敢稱為古...(恕刪)

咳,某21年建築都可被定為古蹟了,
71年的又有何不可?
Revenge wrote:
有套圖嗎?...(恕刪)


您胃口真好~~


免責聲明:本文所載資料僅供參考,並不構成投資建議,本人對該資料或使用該資料所導致的結果概不承擔任何責任。
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!