god52101314 wrote:
對啊 小弟認為您說的(恕刪)
冤有頭，債有主。
反正講到最後，就是要保護這些大企業家，罪魁禍首永遠沒有責任!!
大企業家汙染環境，然後降低大部分平民百姓的人口數，這是公平完美的世界!!
有本事立法排放汙染，就直接財產充公，你看哪一個大企業家還敢破壞環境?!
人民當然不重要，保護菁英比較重要，只要保護金字塔頂端的菁英就好!!
個人積分：472分
文章編號：83607555
個人積分：11094分
文章編號：83607564
個人積分：405分
文章編號：83607594
是我就選擇幫薩諾斯
個人積分：472分
文章編號：83607620
個人積分：5393分
文章編號：83607714
個人積分：472分
文章編號：83607753
個人積分：6167分
文章編號：83608032
個人積分：6167分
文章編號：83608049
個人積分：19193分
文章編號：83608129
高小杰 wrote:
這就是合理化減少人口的好笑理論，老衲教你如何破解!!
辯方提出：只要有人類的地方 就會大量的砍伐森林...
首先，我舉一個反例，在非洲或印尼偏遠的島嶼，那裡的原住民部落根本不使用電，
也不使用任何化工原料，請問千百年來，造成環境多大的汙染??
他們不算是有人類的地方嗎??
所以，我的問題很尖銳，你的主張到底是"環保"，或是你就是主張"殺人降低人口數"
你所說的砍伐森林、蓋房子....種種破壞環境，汙染地球的行為，
是不是只要改正這些行為，就不用降低地球人口數!!
再者，你憑什麼充當法官，降低地球人口數?? 誰賦予你這樣大的權力?!
俗話說：冤有頭，債有主。罪魁禍首是那些大企業家，你敢批評他們半句話??
不，你又要降低大部分平民百姓的人口數，是這樣嗎??
+1
被這些大企業教育要時髦、要用新產品、又過即丟，才是真正汙染禍首
規定所有電器都必須設計盡量耐用，壞了也要有零件可以修。禁止提倡時尚流行、化妝保養這類華而不實的噱頭，女人衣服少少幾件，穿到破才丟掉。醫藥則必須治癒，禁止治不好死不了拖命療法。
這樣地球就得救了，但大企業一定會鬧，也不允許提倡這種價值觀
樓主殺人法倒是很符合財團利益，因為戰爭賺得最多的就是那些財閥，賣軍火之類地
這是閒聊 說我是殺人法 哈 太沉重了啦
個人積分：352分
文章編號：83608260
