高雄之類的我就不提了
經營得好或不好跟蓋多久沒關係
但是又貴又久 真的不是很好
水云 wrote:
這一題「我」打字『過...(恕刪)
個人積分：3220分
文章編號：89366919
個人積分：26分
文章編號：89367366
個人積分：686分
文章編號：89368096
個人積分：5214分
文章編號：89402033
如果是開發中的蛋白區，應該以高架化作為第一首選，主要是要讓鐵路有獨立路權，避免等紅燈的問題，像高鐵那樣就是正確的
至於什麼「天際線」，就只是藉口，蓋高樓大廈我也覺得破壞以前三合院平房的天際線啊，像輕軌總愛拿天際線來自我安慰，那我也可以說原始荒野的天際線多美，只要有人類建築包含輕軌都是破壞天際線啊
而不是什麼地下化是優越的一等公民，高架化變二等公民。那如果我愛看風景，對我而言高架化才是一等公民，地下化是可憐被迫趕入黑暗地底的二等公民嗎。吵幾等公民，最後就是都不蓋然後一起塞車
個人積分：32461分
文章編號：89409869
個人積分：206分
文章編號：89411418
那你看板上這麼多人愛中國 肯定排斥高架嘛!(X)
---以上我瞎掰的----
我們的交通部阿 那個交通 一直是抄美國的
以大公路主義為主阿 機車 行人什麼的 就是板金不夠厚啦
落後國家才騎車 走路 結果空有美國的車流 沒有美國的空間
導致一堆汽機車塞在路上 找不到地方停車
公車 台鐵 捷運才在那邊賠錢
所以與其說台灣人排斥高架 不如說
交通部一開始走的方向就是錯的
你的觀點我也覺得是錯的 不該公路和鐵路並行
日本有一堆鐵道 人家是鐵道為主 公路為輔 鐵道要比公路還重要
也就是大眾運輸要強過私人運輸 你才能大言不慚的說要做高架
不然你車那麼多 你高架蓋的便宜 是沒用的 那只是初期成本而已
後期沒幾個人搭虧錢會虧到讓你全部吐出來
然後又占了底下公路的空間
那公路派一定靠北你 我本來走得好好的 空間就被你壓縮
我本來就已經沒地方停車 你還蓋高架跟我搶位子
那你會想 阿 不然我們來拓寬道路好了 不好意思 台灣就這麼小
學美國玩公路主義 或玩那一半的 都絕對是死路一條!
個人積分：26996分
文章編號：89411666
個人積分：3850分
文章編號：89412019
個人積分：6595分
文章編號：89412126
個人積分：6595分
文章編號：89412160
